суббота, 13 ноября 2010
16:27

<Sarabi>
13.11.2010 в 16:17
Пишет  скорпена:

16.02.2010 в 05:58
Пишет  ДарьяР:

15.02.2010 в 12:44
Пишет  Lyuciena:

дададада (мое мироощущение в 80х годах)
15.02.2010 в 12:20
Пишет  topbot:

Во всем виноваты женщины!
Как-то пару лет назад один в общем-то уважаемый мной ЖЖ-юзер высказал такую мысль: в духовном обмельчании, обмещанивании и в результате падении СССР виноваты... женщины.
Они, дескать, воспитывали детей неправильно - мальчиков настраивали, что не надо рисковать собой, не надо идти в армию, ехать в дальние края, лететь в Космос и вообще быть сталинскими соколами орлами, а надо спокойно сидеть под маминым крылышком. Вот поэтому неправильные мальчики и выросли.

Вообще очень печально всегда видеть, как мужчины становятся в позицию жертв. Мужчин все же хочется видеть сильными, победителями, берущими на себя ответственность за жизнь и поступки. В любой же позиции "бабы во всем виноваты" просматривается слабость и отказ от ответственности.

Но если подумать, это не такая уж неверная мысль. Правда ведь? Ощущается в ней некое зерно. Интуитивно эдак, неясно - но просматривается.
А если хорошо подумать - то может быть, мысль даже и верная. Только очень некорректно выраженная.

Рассмотрим для начала вопрос "жизнь женщины в СССР".
В СССР, как известно, секса феминизма не было. Там было реальное, настоящее равноправие мужчины и женщины в общественной жизни. Такого равноправия не было ни в одной западной стране.
Но! Это вполне реальное равноправие сочеталось с совершенно дичайшим патриархальным, крестьянским менталитетом, который сохранился вплоть до распада СССР, и против которого не то, что не боролись - его даже как проблему-то власти не осознавали.
На женщи...читать дальше

источник - [info]blau_kraehe
[0 ссылок 156 комментариев 1450 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

URL записи

URL записи

URL записи

URL записи

@темы: Найдено на просторах и-нета

URL
Комментарии
14.11.2010 в 00:34

skarabey1
familiaris dei
то, что пишет женщина, сразу бросается в глаза. и в какой-то степени она права. но здесь все под одну гребёнку. и женщины, и мужчины бывают разными. так если грубо по характерам разделить женщин, то одни женщины--евы, а другие--лилит. и дети при воспитании в неполной семье одной матерью, несмотря на одинаковое воспитание, получаются разными, часто различие диаметрально противоположно. но всё зависит от даты рождения. и сделать твёрдого мягким и наоборот может быть и возможно, но с огромным трудом.
URL
14.11.2010 в 05:14

Igrad
полная ерунда.
URL
15.11.2010 в 08:20

<Sarabi>
skarabey1
но здесь все под одну гребёнку.
Не совсем. Здесь идёт рассказ "наоборот": берется мальчик-ребенок, не воспитанный быть мужчиной, и объясняется, почему он мог стать таким. Он, кстати, вполне может быть и мягким, и твердым... в своём решении не быть мужиком ;)

Igrad
полная ерунда.
Ок
URL
15.11.2010 в 17:52

skarabey1
familiaris dei
<Sarabi> Кстати, "ботаники", часто сыновья одиноких честолюбивых мам,А в институте, и тем более после, они переставали быть "ботаниками" и очень быстро занимали места хозяев жизни. Сочетая полученные в детстве навыки и общее представление о мужчине, как "более умном, лучшем профессионале, организаторе" и т.п.
увы. подобное редкое исключение среди ботанов.
1. так ли много "хозяев жизни?
2. чаще всего они становятся насильниками, а потом опущенными.
3. если становятся" хозяевами", то подобный хозяин--деспот. с детства у него комплексы и он старается их как-то компенсировать.
что до "умниц девочек. или я так давно учился? зубрилки, далеко не всегда понимающие точные науки, но всегда учащиеся отлично. а ещё за счёт подхалимажа и сексотства.
бывают исключения. но исключения только подтверждают правило.
URL
15.11.2010 в 17:55

<Sarabi>
skarabey1
Статистику - в студию ;)
URL
15.11.2010 в 19:45

skarabey1
familiaris dei
<Sarabi> статистику нужно спрашивать у психиатров , психологов и милиционеров.
но разве мы живём на разных планетах? или ты воспитывалась в каком-то круге общества, ограждающего себя от внешней действительности? среди твоих хороших или плохих знакомых и друзей были наркоманы, алкоголики, преступники, лидеры, ботаны, насильники и т.п.?
URL
15.11.2010 в 20:14

Елена Г.-А.
а по-моему, хорошие рассуждения) и полезные, даже несмотря на то, что они о прошлом. прошлое понимать тоже полезно.
единственно, таки странновато показалось читать про маму, которой "не нужен ребёнок, погибший в армии". уверена - никоторой не нужен.
нет, ещё про Цветаеву не понравилось.
URL
15.11.2010 в 20:15

<Sarabi>
skarabey1
Статистику надо спрашивать у тех, кто говорит о правилах и исключениях. В нашем случае, у тебя. :)

но разве мы живём на разных планетах?
На одной, но ты, как ты помнишь, неадекватно оцениваешь окружающее.

среди твоих хороших или плохих знакомых и друзей были наркоманы, алкоголики, преступники, лидеры, ботаны, насильники и т.п.?
Среди моих знакомых, среди тех, чью судьбу я могла проследить до happy end-а, оказался как раз такой "ботаник", который поставил себе целью стать москвичом с женой, у которой родители - не последние люди. И добился. Итого, 1 "ботаник" - 1 "хозяин жизни". 100% :D
URL
15.11.2010 в 20:20

<Sarabi>
Елена А.
:yes:

показалось читать про маму, которой "не нужен ребёнок, погибший в армии"
Имелось в виду, что на этом заканчивается её жизнь. Если бы мать нашла себя в чем-то другом, то она потом могла бы как-нибудь отвлечься, морально восстановиться...
URL
15.11.2010 в 20:30

Елена Г.-А.
а у меня впечатление, что на вопрос, вызвавший всё рассуждение, автор и не ответил. да, про женщин, по-моему, всё верно. но вот что с мужчинами, почему они такие - остаётся неясно) да и не сказала бы я, что уж так они все не хотели быть соколами-орлами. женщин патриархально не уважали и не уважают - это я.
URL
16.11.2010 в 08:28

<Sarabi>
Елена А.
Формально она ответила: мол, с папы никто пример не брал, потому что мама лучше (а мама не летала в космос, не ездила в дальние края и т.д.) Но на мой взгляд это не похоже на правду. :)
URL
16.11.2010 в 16:28

Елена Г.-А.
мне в этой части - "Папа в доме..." - ударно-объяснительным показался отрывок про то, что "маме нужен живой сын". автор там отметила, что папа не впечатляет, но как-то не остановилась на этом, повернула на другое. в общем-то, и тогда получается, что ответ есть - мама не поощряла сына быть орлом)
но это, по-моему, тоже не похоже на правду. /если вообще постановка вопроса верна./

это я. /в конце моего предыдущего комментария/.

в смысле, "это да". )
URL
16.11.2010 в 16:34

<Sarabi>
Елена А.
мне в этой части - "Папа в доме..." - ударно-объяснительным показался отрывок про то, что "маме нужен живой сын". автор там отметила, что папа не впечатляет, но как-то не остановилась на этом, повернула на другое.
Ага, роль мамы выписана отлично, а "папа" автору не интересен. :friend:

На самом деле мне очень понравилось описание воспитания девочки в тот светлый советский период. А вопрос "в кого сын такой пошел"... в таких вопросах я предпочитаю не обобщать. :)
URL
16.11.2010 в 18:10

Stee King
I don't dream, no time
а я так поняла, что из такой замученной мамы банально хреновый воспитатель вышел))

тоже понравилось описание воспитания х)
URL
17.11.2010 в 08:53

<Sarabi>
Stee King что из такой замученной мамы банально хреновый воспитатель вышел
Ну не скажи. :) Просто она закладывает определённые ценности в голову ребёнка: не рисковать собой, не заниматься общественно-полезным трудом, устроиться в жизни...
URL
17.11.2010 в 18:35

skarabey1
familiaris dei
Статистику надо спрашивать у тех, кто говорит о правилах и исключениях. В нашем случае, у тебя.
статистика моих наблюдений такова: семей с авторитарной мамой не очень много. я таких знаю навскидку--6. из них в трёх случаях сыновья-ботаны сели за изнасиловаание; один стал наркрманом и один алкоголиком; в последнем случае сын вырос и хотя не стал алкоголиком, но на работу устраиваться не захотел, а живёт за счёт матери и избивает её часто вымогая деньги.
На одной, но ты, как ты помнишь, неадекватно оцениваешь окружающее.
ты первая, кто мне об этом говорит. раньше даже намёка не слышал. но был бы интересен аргументированный наезд.
"ботаник", который поставил себе целью стать москвичом с женой, у которой родители - не последние люди. И добился. Итого, 1 "ботаник" - 1 "хозяин жизни". 100% :D
вот он-то как раз не ботаник. ботаник тот, на ком он женился. это как раз тот случай, когда лучше послушать родительский совет.
URL
17.11.2010 в 19:42

<Sarabi>
skarabey1 статистика моих наблюдений такова: семей с авторитарной мамой не очень много. я таких знаю навскидку--6. из них в трёх случаях сыновья-ботаны сели за изнасиловаание; один стал наркрманом и один алкоголиком; в последнем случае сын вырос и хотя не стал алкоголиком, но на работу устраиваться не захотел, а живёт за счёт матери и избивает её часто вымогая деньги.
Во, вот это уже статистика. :) Благодарю. У меня аналогичная, но только сыновья не ботаны, а вполне себе хулиганы. А вот ботан - тот, кто был описан выше.
Кстати, твои примеры "сели", "стали" и "выросли" - это во сколько лет?

ты первая, кто мне об этом говорит. раньше даже намёка не слышал. но был бы интересен аргументированный наезд.
Разделим:
1. "Первая". Возможно, но не единственная. До этого ты там что-то не поделил с одним из моих ПЧ и он тоже предложил тебе быть адекватным.
2. "Раньше". Ну это я тебе это в третий раз говорю :)
Спасибо, что заметил! :D
Не наезд, не воспринимай это так. Это констатация факта: это объективное восприятие твоего понятия о мире. И обо мне в нём, поэтому проверить адекватность несложно :)
URL
17.11.2010 в 20:05

skarabey1
familiaris dei
"сели", "стали" и "выросли" - это во сколько лет?
где-то лет от 17 до 22.
1. "Первая". Возможно, но не единственная. До этого ты там что-то не поделил с одним из моих ПЧ и он тоже предложил тебе быть адекватным.
ты имеешь в виду уважаемого "послушника". но у него это не мнение. просто он очень импульсивен. даст бог--попустит.
"Раньше". Ну это я тебе это в третий раз говорю
потому что заметил, потому и спросил.
Это констатация факта: это объективное восприятие твоего понятия о мире. И обо мне в нём,
восприятие какого мира, духовного или материального? а о тебе в этом мире я вообще ничего не знаю. если ты имеешь ввиду нумерологию, то эта наука не мною придумана. и если я в чём-то ошибся, то не бывает правил без исключений, да и я не доктор наук.
что-нибудь конкретнее ты можешь предъявить? аргументы, факты. тогда мне спокойнее будет.
URL
17.11.2010 в 20:21

<Sarabi>
skarabey1
где-то лет от 17 до 22
понятно

ты имеешь в виду уважаемого "послушника".
Бог с тобой! Нет конечно :))

восприятие какого мира, духовного или материального?
Реального :) Ты имел неосторожность неоднократно сделать предположения относительно меня и других людей. В категоричной форме. И все мимо :) Факты - подними свои записи здесь.
URL
17.11.2010 в 21:32

skarabey1
familiaris dei
Ты имел неосторожность неоднократно сделать предположения относительно меня и других людей. В категоричной форме. И все мимо :)
и что бы ты думала? я поднял записи. ты права. я несколько перепутал цифры. но это не моё восприятие. это обычный цифровой анализ. и да, в некоторых пунктах совершенно ошибочный. нелепо получилось. ну да ладно, проехали.
URL
18.11.2010 в 08:33

<Sarabi>
skarabey1
и что бы ты думала? я поднял записи.
А я в тебе и не сомневалась! :hlop:

ну да ладно, проехали.
:yes:
URL
20.11.2010 в 16:37

skarabey1
familiaris dei
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail