Я вот не понимаю: почему если человек как личность предпочитает эволюционировать, то как общественный деятель (или даже целое общество) - деградировать?
Предыстория данной реплики: читать дальше- РПЦ: Дресс-код должен существовать как неписаный закон Блин! Ну уж фигушки! на святое покусились! На неписанный закон! Пусть уж проводят писанным законом - его никто соблюдать не будет и все забудут.
- В том-то и фишка! Неписанный закон гораздо круче - если уж соблюдается, то свято! А если под него подстелить суеверную мотивацию, то дело в шляпе. А вообще впечатление, что они банально сбрендили. Эволюционируют стремительно в сторону отцов Звездониев.
- воистину, статика есть смерть. Им либо эволюционировать, либо деградировать. Я вот не понимаю: почему если человек как личность предпочитает эволюционировать, то как общественный деятель (или даже целое общество) - деградировать?
Но и по жизни так: в целом человек как личность растёт, но стоит ему стать общественным деятелем, как начинается обман избирателей, организация видимости решения вопросов и прочее, за что человек как личность сам себя ругать будет. Аналогично с обществом. Каждый человек сам по себе хорош, но в общественной жизни - наоборот. Пример: он оплачивает проезд в маршрутке, но не платит за электричку.
У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
Но и по жизни так: в целом человек как личность растёт, но стоит ему стать общественным деятелем, как начинается обман избирателей, организация видимости решения вопросов и прочее, за что человек как личность сам себя ругать будет Ну, потому, что ТАМ слишком много искушений. Власть портит даже самых светлых и умных людей. Не всех, но большую часть. Может это происходит потому,что человек понимает, что он ничего не может сделать ,как ни старается. Коррупция всё так же процветает и тд. и п. Может по каким-то иным причинам.
Каждый человек сам по себе хорош, но в общественной жизни - наоборот. Пример: он оплачивает проезд в маршрутке, но не платит за электричку. Нууу...скажем это крайность. Во-первых, зайцем в маршрутке проехать трудно, а в электричке проще. И это не из-за деградации общества, а из-за высоких цен и низких зарплат. Это не та тема. Пример плохой.
Про общество я как бы ничего такого не замечала. Людские массы всегда остаются массами со стадным инстинктом. Так всегда было, есть и будет. Деградация тут не при чём.
Во-первых, зайцем в маршрутке проехать трудно, а в электричке проще. И это не из-за деградации общества, а из-за высоких цен и низких зарплат. Это не та тема. Пример плохой. Не, при условии, что зайцем в маршрутке проехать несложно- достаточно набраться наглости. А цены в вопросе не причём, я имею в виду людей, которые принципиально не платят.
Вы [] забудете меня, потому что я [не] изменю вашу жизнь.
<Sarabi>, я не знаю что с обществом. Я знаю, что у меня и у моей семьи всё в порядке. Мне этого знания более чем достаточно. Я знаю, что в обществе живут разные люди, кто-то опускается, а кто-то нет. Вопрос в том, стоит ли всех объединять в одно общество? Я думаю, что должна быть двойственность: группа, которая хочет опускаться и группа, которая подымается. Вторая группа будет подавать пример первой, и первая группа когда-нибудь перестанет опускаться. К сожалению такого достичь очень сложно. Но пока мы подымаемся, есть надежда, что всё будет хорошо.
а... ну, мне тут видятся разные причины... хотя в них есть общее. в политике, да, искушений слишком много. более того, полагаю, что сейчас в нашей стране честный человек вообще не может быть депутатом или чиновником. система или совратит, или вытолкнет, или уничтожит. если допустит. "в чём я лично - сомневаюсь". я их на днях наблюдала вблизи, молодых и начинающих чиновников. было страшно. и в общении, от людей - искушения. точнее, людям друг от друга. "тебя обидели? - забудь. тебя оскорбили? - прости. тебя унизили? - пожелай им блага. тебя ударили? - вспомни всё и убей!" =/
У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
Не, при условии, что зайцем в маршрутке проехать несложно- достаточно набраться наглости. А тут уже действует страх перед законом и возможностью быть наказанными. Т.к. риск быть пойманным очень велик, то далеко не каждый пойдёт на такое. А цены в вопросе не причём, я имею в виду людей, которые принципиально не платят. Ну да, это другой вопрос) Но тут большая часть составляет молодежь - из спортивного интереса. А так основная масса по причине высоких цен.
Вторая группа будет подавать пример первой, и первая группа когда-нибудь перестанет опускаться. Да, но и первая группа может влиять на вторую.
Вопрос в том, стоит ли всех объединять в одно общество? Если будет стоять вызов всему обществу, скажем, русскоговорящих, группы всё равно будут сами по себе?
я их на днях наблюдала вблизи, молодых и начинающих чиновников. было страшно. Правда? Я вот мимо молодых милиционеров почти каждый день хожу. Они все уже давно должны получить сроки за неоднократное оскорбительное поведение в общественном месте. Но кто им скажет слово поперёк?
А когда человек развивается как личность, разве нет искушений? Когда сажает себя на диету, искушений полный холодильник. Когда ему 10 лет, он запросто может избить до полусмерти пятилетних - тоже ведь искушение.
Морган Кэй А тут уже действует страх перед законом и возможностью быть наказанными. То есть, человек, развиваясь как личность, культивирует в себе такие черты, любовь к ближнему своему через уважение чужого труда. А как дело доходит до маршрутки, так сразу "страх и наказание"?
Вы [] забудете меня, потому что я [не] изменю вашу жизнь.
Да, но и первая группа может влиять на вторую. - конечно, если произойдёт так, что первая окажется в не равных позициях по сравнению со второй, ущемлённой то есть.
Если будет стоять вызов всему обществу, скажем, русскоговорящих, группы всё равно будут сами по себе? - нет, это разделение чисто условное. Ведь обе группы русские, и вопрос, который будет касаться, например, защиты Родины, то каждый будет её защищать.
Да, вообще я мало во всём этом разбираюсь, понимаю, лишь что это всё очень сложно. Так же можно задать вопрос, а кто будет решать, кто будет в первой, а кто во второй? Это ведь должен быть очень авторитетный человек, но обязательно найдётся тот, кому что-то не понравиться. Поэтому всё так и будет как сейчас - все будут в одном обществе. Поэтому единственное, что мы можем сделать - это быть примером для тех, кто нас знает и видит, то есть единичным примером. Это удобный, но мало эффективный метод.
У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
А как дело доходит до маршрутки, так сразу "страх и наказание"? Нет, не так. Это из курса юридической психологии. Есть граждане сознательные, действующие по своей совести и принципам - они покупают билеты, потому, что это правило и закон нарушать плохо. Мотивироват их может что угодно, всё зависит от убеждений, даже банально "не попаду в рай за согрешение". Есть те, кто покупает билет потому, что боится понести наказание, но по большому счёт нарушить бы закон мог. Его держит исключительно страх и общественное порицание. И третья группа это те, кто закон нарушают и не боятся наказания, т.к. полагают, что им удастся от него уйти. Развитие личности тут не при чём. Во вторую группу могут входить и очень благовоспитанные люди...скажем так, туда входит большинство, потому, что нарушить закон человек может по ряду причин не зависящих от его внутреннего развития. Перебегать на красный свет тоже нарушение, но нет ни одного человека, который этого хоть раз в жизни не сделал бы. Так что пример неудачный.
Многое зависит от менталитета, и общей законопорядочности. Допустим в других гос-вах люди намного законопослушнее чем у нас. Всё зависит от контроля государства. А у нас его считай нет. И коррупция на первом месте. Короче я могу на эту тему написать целую работу, т.к. это непосредственно моя область.
Поэтому единственное, что мы можем сделать - это быть примером для тех, кто нас знает и видит, то есть единичным примером. Это удобный, но мало эффективный метод. На безрыбьи и рак - рыба
Морган КэйПеребегать на красный свет тоже нарушение, но нет ни одного человека, который этого хоть раз в жизни не сделал бы. Светофор помогает регулировать движение и если регулировать нечего (дорога пуста), то светофор не нужен
Вот, значит мой вопрос попадает во вторую категорию "твоих граждан" =) Почему человек считает, что людей надо любить, а как доходит до дела, так "не буду платить за билет". Человек в целом считает, что врать нехорошо, но как только выходит в общество, начинает этим заниматься. Человек не крадёт з/п родителей, говорит "спасибо" за обедом, но опять-таки, пока не выйдет в общество
Когда сажает себя на диету, искушений полный холодильник.
это, по-моему, не относится к личностному росту) а относится к области комлексов и влияния женофобского... кстати общества, да. если только речь не о лечебной диете, назначенной врачом. когда постишься - да... но тут и помощь в преодолении искушений.
избить пятилетнего... хм, по-моему, у детей всё несколько по-другому... но вот если взять взрослых - "качок" может избить слабого - так и это ведь возникает при общении.
У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
Светофор помогает регулировать движение и если регулировать нечего (дорога пуста), то светофор не нужен Правильно) Это называется личная мотивация. Человек себя успокаивает и уверяет ,что это не страшно, если он нарушит. Проблема в том, что он будет так делать всегда. И в том случае, когда это Садовое кольцо)) Человек в целом считает, что врать нехорошо, но как только выходит в общество, начинает этим заниматься. Человек не крадёт з/п родителей, говорит "спасибо" за обедом, но опять-таки, пока не выйдет в общество Ой, если ставить вопрос так, то общество тут совсем не при чём. Это дело в человека. Допустим, есть там..ну где-то 5-10% принципиальных людей и они не врут никогда. Ну да ,такое бывает. Мол, люди слова с сильным самосознанием. Таких единицы. Все остальные опять же действуют относительно своих мотиваций. Если ложь в той или иной ситуацие выгоднее ,чем правда, 99% из 100% соврут. Опять же по ряду причин: инстинктивно - как самозащита (если правда способна насети индивиду вред), ну и т.д. я уже потеряла нить мышления (меня тут отвлекают). В общем суть в том, что это вовсе не от общества зависит. Это всё есть в учебниках по психологии.
Морган КэйЧеловек себя успокаивает и уверяет ,что это не страшно, если он нарушит. Проблема в том, что он будет так делать всегда. И в том случае, когда это Садовое кольцо)) Вот тут я уже не понимаю. Вернее понимаю, что мы не понимаем друг друга. Я говорю о том, что пример со светофором - пример разумной осознанной деятельности человека. Человек знает, зачем нужен светофор и, при желании, подменяет решение светофора своими. Вопрос в заглавном посте о другом: человек всегда руководствуется своими решениями. Только в одном случае решения направлены на личностный рост, в другом - на деградацию. В одном случае он - честный человек, в другом - бяка.
У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
Только в одном случае решения направлены на личностный рост, в другом - на деградацию. В одном случае он - честный человек, в другом - бяка. Ну вот я и пытаюсь сказать, что во всех вышеперечисленных примерах нет никакой деградации. Если он системно бяка, тогда да. И много зависит от круга общения. Если человека среднего уровня поместить в общество людей андер класса, то велика вероятность, что он там станит таким же. Только в этом случает может проявлятся общественное влияние, о котором ты говоришь. А во всех других обстоятельствах человек будет, как ты сказала, Бякой, только в пределах своей морали. Т.е. среднестатистический человек не пойдёт красть без веской причины. И есть ещё такое - плохо и хорошо очень растежимые понятия. Есть как бы устоявшиеся понятия о нормах и правилах поведения. Но это уже другая тема.
на эту тему когда-то выписывала у себя обратное; забыла, к сожалению, кто советует: "Не говори: много раз уже я прощал ближнему моему, а он снова согрешил против меня; ведь то же самое ты услышишь от Отца нашего Небесного".
по закону физики система тел стремится к состоянию с наименьшим количеством потенциальной энергии. В то время как личность - стремится к ее увеличению в виде возможностей. Общество, не осознающее себя как единицу деятельности (политической, научной, финансовой) - просто система тел. Толпа. Поэтому - деградирует. Если же осознает и структурируется - то растет и развивается (партия, институт, банк например)
Елена А.на эту тему когда-то выписывала у себя обратное; забыла, к сожалению, кто советует: "Не говори: много раз уже я прощал ближнему моему, а он снова согрешил против меня; ведь то же самое ты услышишь от Отца нашего Небесного".
Морган КэйТ.е. среднестатистический человек не пойдёт красть без веской причины. Среднестатистический человек ворует в Ашане Может прикола ради, но факт остаётся фактом.
Ладно, давай другой пример. С тем же Чаплиным отсюда. Священник - человек, выросший духовно, выросший как личность. Он, как личность, знает, какой ответ вызовут те или иные его слова. И в личной жизни (я уверена!), глупостей не говорит. Но вот он выступает как общественный деятель, он, судя по всему, не просчитывает реакцию общества на ту глупость, которую он сказал. Почему глупость? Потому что он предлагает бороться с дальними следствиями, вместо того, чтобы бороться с причиной.
У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
Но вот он выступает как общественный деятель, он, судя по всему, не просчитывает реакцию общества на ту глупость, которую он сказал. Почему глупость? Потому что он предлагает бороться с дальними следствиями, вместо того, чтобы бороться с причиной. Ну это может быть как неопытность в данной области, так и неспособность мыслить на уровне политики. Просто если мы говрим о предводительствование толпы, то это всегда тяжело для сознание одного человека. То он думал для одного себя, а то надо думать за и для всех. Тем более если он свещенник)))) Он больше развит в духовной сфере, но никак не в политической.
Морган Кэй Тем более если он свещенник)))) Он больше развит в духовной сфере, но никак не в политической. Он не просто поп с горы, он Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, член Общественной палаты Российской Федерации. Политик с 1996 года.
У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
Он не просто поп с горы, он Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, член Общественной палаты Российской Федерации. Политик с 1996 года. Ну, что я могу сказать, как любят говорить англичане)))
-
-
18.01.2011 в 16:50-
-
18.01.2011 в 16:54-
-
18.01.2011 в 16:55Допустим. Но что с обществом? Оно тоже, будучи в состоянии покоя, предпочитает опускаться.
-
-
18.01.2011 в 16:58Предыстория данной реплики:
читать дальше
Но и по жизни так: в целом человек как личность растёт, но стоит ему стать общественным деятелем, как начинается обман избирателей, организация видимости решения вопросов и прочее, за что человек как личность сам себя ругать будет. Аналогично с обществом. Каждый человек сам по себе хорош, но в общественной жизни - наоборот. Пример: он оплачивает проезд в маршрутке, но не платит за электричку.
-
-
18.01.2011 в 17:07Ну, потому, что ТАМ слишком много искушений. Власть портит даже самых светлых и умных людей. Не всех, но большую часть. Может это происходит потому,что человек понимает, что он ничего не может сделать ,как ни старается. Коррупция всё так же процветает и тд. и п. Может по каким-то иным причинам.
Каждый человек сам по себе хорош, но в общественной жизни - наоборот. Пример: он оплачивает проезд в маршрутке, но не платит за электричку.
Нууу...скажем это крайность. Во-первых, зайцем в маршрутке проехать трудно, а в электричке проще. И это не из-за деградации общества, а из-за высоких цен и низких зарплат. Это не та тема. Пример плохой.
Про общество я как бы ничего такого не замечала. Людские массы всегда остаются массами со стадным инстинктом. Так всегда было, есть и будет. Деградация тут не при чём.
-
-
18.01.2011 в 17:14Допустим.
Во-первых, зайцем в маршрутке проехать трудно, а в электричке проще. И это не из-за деградации общества, а из-за высоких цен и низких зарплат. Это не та тема. Пример плохой.
Не, при условии, что зайцем в маршрутке проехать несложно- достаточно набраться наглости. А цены в вопросе не причём, я имею в виду людей, которые принципиально не платят.
-
-
18.01.2011 в 17:20-
-
18.01.2011 в 17:20в политике, да, искушений слишком много. более того, полагаю, что сейчас в нашей стране честный человек вообще не может быть депутатом или чиновником. система или совратит, или вытолкнет, или уничтожит. если допустит. "в чём я лично - сомневаюсь".
я их на днях наблюдала вблизи, молодых и начинающих чиновников. было страшно.
и в общении, от людей - искушения. точнее, людям друг от друга. "тебя обидели? - забудь. тебя оскорбили? - прости. тебя унизили? - пожелай им блага. тебя ударили? - вспомни всё и убей!" =/
-
-
18.01.2011 в 17:21А тут уже действует страх перед законом и возможностью быть наказанными. Т.к. риск быть пойманным очень велик, то далеко не каждый пойдёт на такое.
А цены в вопросе не причём, я имею в виду людей, которые принципиально не платят.
Ну да, это другой вопрос) Но тут большая часть составляет молодежь - из спортивного интереса. А так основная масса по причине высоких цен.
-
-
18.01.2011 в 17:23Пара уточнений.
Вторая группа будет подавать пример первой, и первая группа когда-нибудь перестанет опускаться.
Да, но и первая группа может влиять на вторую.
Вопрос в том, стоит ли всех объединять в одно общество?
Если будет стоять вызов всему обществу, скажем, русскоговорящих, группы всё равно будут сами по себе?
-
-
18.01.2011 в 17:30Елена А.
я их на днях наблюдала вблизи, молодых и начинающих чиновников. было страшно.
Правда?
А когда человек развивается как личность, разве нет искушений? Когда сажает себя на диету, искушений полный холодильник. Когда ему 10 лет, он запросто может избить до полусмерти пятилетних - тоже ведь искушение.
Морган Кэй
А тут уже действует страх перед законом и возможностью быть наказанными.
То есть, человек, развиваясь как личность, культивирует в себе такие черты, любовь к ближнему своему через уважение чужого труда. А как дело доходит до маршрутки, так сразу "страх и наказание"?
-
-
18.01.2011 в 17:40Если будет стоять вызов всему обществу, скажем, русскоговорящих, группы всё равно будут сами по себе? - нет, это разделение чисто условное. Ведь обе группы русские, и вопрос, который будет касаться, например, защиты Родины, то каждый будет её защищать.
Да, вообще я мало во всём этом разбираюсь, понимаю, лишь что это всё очень сложно. Так же можно задать вопрос, а кто будет решать, кто будет в первой, а кто во второй? Это ведь должен быть очень авторитетный человек, но обязательно найдётся тот, кому что-то не понравиться. Поэтому всё так и будет как сейчас - все будут в одном обществе. Поэтому единственное, что мы можем сделать - это быть примером для тех, кто нас знает и видит, то есть единичным примером. Это удобный, но мало эффективный метод.
-
-
18.01.2011 в 17:44Нет, не так. Это из курса юридической психологии.
Есть граждане сознательные, действующие по своей совести и принципам - они покупают билеты, потому, что это правило и закон нарушать плохо. Мотивироват их может что угодно, всё зависит от убеждений, даже банально "не попаду в рай за согрешение".
Есть те, кто покупает билет потому, что боится понести наказание, но по большому счёт нарушить бы закон мог. Его держит исключительно страх и общественное порицание.
И третья группа это те, кто закон нарушают и не боятся наказания, т.к. полагают, что им удастся от него уйти.
Развитие личности тут не при чём. Во вторую группу могут входить и очень благовоспитанные люди...скажем так, туда входит большинство, потому, что нарушить закон человек может по ряду причин не зависящих от его внутреннего развития.
Перебегать на красный свет тоже нарушение, но нет ни одного человека, который этого хоть раз в жизни не сделал бы.
Многое зависит от менталитета, и общей законопорядочности. Допустим в других гос-вах люди намного законопослушнее чем у нас. Всё зависит от контроля государства. А у нас его считай нет. И коррупция на первом месте.
Короче я могу на эту тему написать целую работу, т.к. это непосредственно моя область.
-
-
18.01.2011 в 17:46Спасибо за ответ
Поэтому единственное, что мы можем сделать - это быть примером для тех, кто нас знает и видит, то есть единичным примером. Это удобный, но мало эффективный метод.
-
-
18.01.2011 в 17:53Светофор помогает регулировать движение и если регулировать нечего (дорога пуста), то светофор не нужен
Вот, значит мой вопрос попадает во вторую категорию "твоих граждан" =) Почему человек считает, что людей надо любить, а как доходит до дела, так "не буду платить за билет". Человек в целом считает, что врать нехорошо, но как только выходит в общество, начинает этим заниматься. Человек не крадёт з/п родителей, говорит "спасибо" за обедом, но опять-таки, пока не выйдет в общество
-
-
18.01.2011 в 18:04когда постишься - да... но тут и помощь в преодолении искушений.
избить пятилетнего... хм, по-моему, у детей всё несколько по-другому... но вот если взять взрослых - "качок" может избить слабого - так и это ведь возникает при общении.
-
-
18.01.2011 в 18:07вот и мне тоже нравится...
-
-
18.01.2011 в 18:10Правильно) Это называется личная мотивация. Человек себя успокаивает и уверяет ,что это не страшно, если он нарушит. Проблема в том, что он будет так делать всегда. И в том случае, когда это Садовое кольцо))
Человек в целом считает, что врать нехорошо, но как только выходит в общество, начинает этим заниматься. Человек не крадёт з/п родителей, говорит "спасибо" за обедом, но опять-таки, пока не выйдет в общество
Ой, если ставить вопрос так, то общество тут совсем не при чём. Это дело в человека. Допустим, есть там..ну где-то 5-10% принципиальных людей и они не врут никогда. Ну да ,такое бывает. Мол, люди слова с сильным самосознанием. Таких единицы.
Все остальные опять же действуют относительно своих мотиваций. Если ложь в той или иной ситуацие выгоднее ,чем правда, 99% из 100% соврут. Опять же по ряду причин: инстинктивно - как самозащита (если правда способна насети индивиду вред), ну и т.д. я уже потеряла нить мышления (меня тут отвлекают).
В общем суть в том, что это вовсе не от общества зависит. Это всё есть в учебниках по психологии.
-
-
18.01.2011 в 19:54Вот тут я уже не понимаю. Вернее понимаю, что мы не понимаем друг друга. Я говорю о том, что пример со светофором - пример разумной осознанной деятельности человека. Человек знает, зачем нужен светофор и, при желании, подменяет решение светофора своими.
Вопрос в заглавном посте о другом: человек всегда руководствуется своими решениями. Только в одном случае решения направлены на личностный рост, в другом - на деградацию. В одном случае он - честный человек, в другом - бяка.
-
-
18.01.2011 в 20:13Ну вот я и пытаюсь сказать, что во всех вышеперечисленных примерах нет никакой деградации. Если он системно бяка, тогда да. И много зависит от круга общения. Если человека среднего уровня поместить в общество людей андер класса, то велика вероятность, что он там станит таким же. Только в этом случает может проявлятся общественное влияние, о котором ты говоришь.
А во всех других обстоятельствах человек будет, как ты сказала, Бякой, только в пределах своей морали. Т.е. среднестатистический человек не пойдёт красть без веской причины.
И есть ещё такое - плохо и хорошо очень растежимые понятия. Есть как бы устоявшиеся понятия о нормах и правилах поведения. Но это уже другая тема.
-
-
18.01.2011 в 21:21на эту тему когда-то выписывала у себя обратное; забыла, к сожалению, кто советует: "Не говори: много раз уже я прощал ближнему моему, а он снова согрешил против меня; ведь то же самое ты услышишь от Отца нашего Небесного".
-
-
19.01.2011 в 06:28-
-
19.01.2011 в 08:41Мега!
Самый понятный для меня коммент.
Елена А. на эту тему когда-то выписывала у себя обратное; забыла, к сожалению, кто советует: "Не говори: много раз уже я прощал ближнему моему, а он снова согрешил против меня; ведь то же самое ты услышишь от Отца нашего Небесного".
Морган Кэй Т.е. среднестатистический человек не пойдёт красть без веской причины.
Среднестатистический человек ворует в Ашане
Ладно, давай другой пример. С тем же Чаплиным отсюда. Священник - человек, выросший духовно, выросший как личность. Он, как личность, знает, какой ответ вызовут те или иные его слова. И в личной жизни (я уверена!), глупостей не говорит.
Но вот он выступает как общественный деятель, он, судя по всему, не просчитывает реакцию общества на ту глупость, которую он сказал.
Почему глупость? Потому что он предлагает бороться с дальними следствиями, вместо того, чтобы бороться с причиной.
-
-
19.01.2011 в 09:46Почему глупость? Потому что он предлагает бороться с дальними следствиями, вместо того, чтобы бороться с причиной.
Ну это может быть как неопытность в данной области, так и неспособность мыслить на уровне политики. Просто если мы говрим о предводительствование толпы, то это всегда тяжело для сознание одного человека. То он думал для одного себя, а то надо думать за и для всех. Тем более если он свещенник)))) Он больше развит в духовной сфере, но никак не в политической.
Я согласна с Скорчер
П.С.
А что с Чаплиным-то? Просто я не совсем поняла.
-
-
19.01.2011 в 09:53Тем более если он свещенник)))) Он больше развит в духовной сфере, но никак не в политической.
Он не просто поп с горы, он Председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата, член Общественной палаты Российской Федерации. Политик с 1996 года.
-
-
19.01.2011 в 10:18Ну, что я могу сказать, как любят говорить англичане)))