Растечемся чем-то там по древу

[<Sarabi>]

Ну мы все часто используем выражение "не растекайся мыс[л]ью по древу". Мол, кончай лить воду, будь краток, оставь коту его хвост, переходи уже к содержанию!

Но чем всё-таки растекаются по древу?
1. Мыслью. То есть, воображением. И ведь какой образ получается: мысль бежит не по прямой к цели, а перескакивает с ветки на ветку, желает утечь в сторону... Хороший, впечатляющий образ.

Вот и Заболоцкий согласен, ведь этот образ вышел из-под его пера.

Не пора ль нам, братия, начать
О походе Игоревом слово,
Чтоб старинной речью рассказать
Про деянья князя удалого?
А воспеть нам, братия, его -
В похвалу трудам его и ранам -
По былинам времени сего,
Не гоняясь в песне за Бояном.
Тот Боян, исполнен дивных сил,
Приступая к вещему напеву,
Серым волком по полю кружил,
Как орел под облаком парил,
Растекался мыслию по древу.

В этом куске слова о Полку Игореве, Боян предстаёт этаким дедом, который, начав вспоминать вторую мировую, вспомнит ещё и первую, и начальника ЖЭКа, и Сталина... в общем, растечётся так мыслью по древу, орлом под облаком, волком по полю, что слушатель забудет о чем в начале была речь.

2. Мысь - словарь Даля - белка. А белка, она такая, она любит скакать по деревьям. Особенно, когда друзья волк и орёл рыщут по землям и в небесах.

А вот и исходник, с которого Заболоцкий делал перевод:
Не лепо ли ны бяшет, братие, начяти старыми словесы трудных повестий о полку Игореве, Игоря Святославлича! Начати же ся той песни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню! Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы.

Ну, тут всё логично: белка по дереву, волк по земле, орел под облаком. Всё четко, образно и понятно. И даже более того, в начале даётся образ, который всем понятен, а потом уже появляется полёт воображения:

О Бояне, соловию стараго времени! Абы ты сиа полкы ущекотал, скача, славию, по мыслену древу, летая умом под облакы.

В общем, сами выбирайте, чем растекаться по древу: белкой, как завещали предки, или мыслью, как придумал Заболоцкий.

UPD. Однако, не всё так просто.

@темы: Интересности, И это - тоже я

Comments

[Mama Africa]

Интересно

[<Sarabi>]

Mama Africa
ага, когда углубилась в поиск - самой стало очень интересно

[Елена Г.-А.]

это вовсе не Заболоцкий придумал. это традиция. мысль предлагается, например, ещё в переводе Жуковского. словарь же Даля между прочим помечает слово "мысь" как сугубо областное — псковское. в древних памятниках оно, насколько помню, не зафиксировано.
а в мусин-пушкинской публикации, по которой, как известно, мы только и знаем "Слово..." — и опечатка запросто могла быть.
версия про "мысь" вовсе не нова; она существует, имеет место быть; но она так же, как не нова — отнюдь не бесспорна и не общепризнана. в том числе и "мыслено древо" — поддерживает как раз скорее версию мысли.
Заболоцкий пишется через ц. он да, в детстве и юности писался через тс и ударялся на первый слог; но сменил фамилию, в том числе официально.

[Елена Г.-А.]

поэтому если кто не очень разбирается, то, даже углубившись в поиск, лучше бы делать сообщения поточнее и с оговорками. не спешить делиться открытиями... чтобы не сбивать с толку тех, кто разбирается ещё меньше и в поиск углубляться не станет. (
и особенно воздержаться от безапелляционных выводов: "как завещали предки..."
что они в данном случае завещали — науке в точности не известно. а не науке и тем меньше.

[<Sarabi>]

Елена А.
За информацию и Заболоцкого - спасибо.
А вот троллить не надо. Если считаешь, что я - наука и если науке что-то неизвестно, то и у меня мнения быть не может => твой второй коммент от чистого сердца, а не попытка развести на негативные эмоции и желание узнать много нового о себе, то можем обсудить.
Блин, даже жаль, в моём комменте ответ на дурацкий второй коммент "перевесил" на очень хороший первый. Зато на фактическую информацию сделала ссылку из заглавного поста.

[Елена Г.-А.]

пожалуйста)

угу. троллить, говоришь?.. нет, от чистого сердца. хотя считаю только, что не стоит высказывать своё мнение в безапелляционной форме, если оно противоречит научному взгляду.
негативные эмоции?.. меня выступление о "мыси" поначалу прямо взбесило. но мне показалось, что это не твоё собственное выступление, а цитата) и только задумавшись, почему бы мне не выпустить пар на самого автора приведённых слов, а не на тебя — заметила свою ошибку и взяла на два тона ниже)
"тс" я при этом — когда читала выступление как цитату — восприняла исключительно как демонстрацию неуважения к Заболоцкому) и только заметив, что автор — ты сама — поняла, что это может быть не более чем ошибкой.
если имеешь мне сказать что-то нехорошее обо мне и считаешь, что это следует сказать — скажи, пожалуйста. хочешь — здесь; хочешь — у меня в комментариях. у себя, правда, не могу обещать, что не сотру. только, пожалуйста, не пиши лично. на неприятную переписку у меня идиосинкразия.

[Елена Г.-А.]

дурацкий, говоришь?.. возможно. но ещё мягче выразить своё "зю" — вот не сумела.

[<Sarabi>]

Елена А.

нет, от чистого сердца. хотя считаю только, что не стоит высказывать своё мнение в безапелляционной форме, если оно противоречит научному взгляду.

А если не противоречит научному взгляду, то можно? А что делать, если не знаешь этого "научного взгляда"? А если этот "научный взгляд" вообще в расчёт не берётся?

Дальше, я привела всю фактическую сторону вопроса: дала цитаты обеих сторон. В общем, сделала всё, чтобы при желании можно было не сходя с места апеллировать к фактам. Какая же это "безапелляционная форма"?

если имеешь мне сказать что-то нехорошее обо мне и считаешь, что это следует сказать — скажи, пожалуйста. хочешь — здесь; хочешь — у меня в комментариях

А это я и без приглашения могу сделать. То, что я написала выше - это описание того, как выглядит второй коммент, а не мои "подавляемые желания". =) Но давай лучше обсуждать безапелляционные формы и их корреляции с научными взглядами.

дурацкий, говоришь?..
Это не "фи"... это описание по существу. Вот сейчас я и покажу, почему считаю именно так. И если ты... не, не убедишь, в этом вопросе это невозможно... но покажешь убедительные доказательства того, что коммент умный, конструктивный и к месту, возьму это определение назад и подумаю, как выразить уже именно "фи". ))

На случай, если ты думаешь, что "убедительные доказательства" = "убедить меня": в треде про Карандышева ты привела убедительные аргументы. Моё мнение непоколебимо, но это не мешает признать твои слова убедительными, не лишёнными логики и т.д.

[Елена Г.-А.]

Это не "фи"... это описание по существу.

ну и я своё суждение о форме твоего высказывания считаю описанием по существу. однако спорить на эту тему больше не хочу, да и смысла не вижу.

[<Sarabi>]

Елена А.
Не уходи! Постой! Ну ведь правда!
Ты постоянно говоришь о "безапелляционной форме", ну так давай обсудим этот вопрос раз и навсегда. Ну реально интересный вопрос!

[Елена Г.-А.]

)
с твоего позволения — давай при другом случае? или без случая, но когда буду спокойней. я тогда, может, и сама предложу. у себя, например, вывешу тему. или ты предложи. может, и другой народ присоединится?

но сейчас — а то, пожалуй, позабуду — прошу, напомни, пожалуйста: постоянно — это когда ещё? /мне-то что-то и не припоминается больше ни одного раза./

[Елена Г.-А.]

да: спасибо за внимание к сведениям по теме и за ссылку.

[<Sarabi>]

Елена А.
Ладно, давай до следующего раза.
Народ приглашать не буду: ведь это твоё определение и это мои непонятки. Да и потом, если я напишу всё как думаю, места для обсуждения не останется.

Ну и это... пусть у тебя всё будет!

но сейчас — а то, пожалуй, позабуду — прошу, напомни, пожалуйста: постоянно — это когда ещё? /мне-то что-то и не припоминается больше ни одного раза./

Да хотя бы в этом треде:
1.

и особенно воздержаться от безапелляционных выводов: "как завещали предки..."

2.

хотя считаю только, что не стоит высказывать своё мнение в безапелляционной форме, если оно противоречит научному взгляду.

[Елена Г.-А.]

Ну и это...

спасибо)

Да и потом, если я напишу всё как думаю, места для обсуждения не останется.

в смысле — считаешь, нечего уже будет обсуждать? хехе)
хотя, конечно, возможно...
но — в общем, если ты действительно так или примерно так считаешь, то я как раз настаиваю: давай с этого тогда и начнём, давай пиши сразу всё, что ты думаешь /когда соберёшься перейти к обсуждению, только, если можно, не сейчас. можно, кстати, и тут, даже лучше — на этот разговор я пока подписана, а отдельную запись могу пропустить./
пиши тогда, а я если тоже увижу, что обсуждать нечего, то так и скажу. потому как — что же я буду влезать в разговор, когда у собеседника есть заранее сложившееся и непоколебимое представление по вопросу. что я буду тратить время, а главное нервы, и свои, и, может, твои — если для тебя заранее обсуждать нечего. (

Да хотя бы в этом треде

в этом-то конечно, само собой. но ты же говоришь — надо обсудить и закрыть, потому что я постоянно... я так поняла, что, значит, и до этого было. нет?

[<Sarabi>]

Елена А.

я так поняла, что, значит, и до этого было. нет?

У меня сложилось впечатление, что было Но я не буду искать и потому не рассматриваю прошлые разы. А говорю об этом, потому что это, по моему мнению, очень важно. Да это было единственно важным последние два дня

1. Как можно говорить о безапелляционном тоне? если а) комменты открыты, б) вот тебе все факты, какие я знаю, - выводи свои выводы и спорь, если хочешь.
2. Что значит: "не надо спешить с открытиями"? У кого это мне надо спрашивать разрешение, чтобы поделиться своими мыслями?
3. Можно ли высказывать своё мнение в безапелляционной форме, если научный взгляд, вообще говоря, не волнует? Пример: я верую в Бога, и мне всё равно, что думает научный взгляд на эту тему.

Мне бы хотелось вести беседу в форме вопрос-ответ. У меня такое чувство, что именно такая форма разговора будет полезна нам обеим.

[Елена Г.-А.]

ясно, благодарю)

не, у меня нет такого чувства. (