[<Sarabi>]

но меня очень глубоко ранит то, что хорошие и классные люди отстаивают совершенно ложные для меня ценности вроде атеизма, вседозволенности и прочего, что я никогда не приму. А наша православная церковь -такое позорище, что и слов нет... и вот именно добро защищают по большей части дураки и мерзавцы...

А меня тоже. Но кто, если не я, будет нести просвещение в массы? =)

@темы: заметки на полях, И это - тоже я

Comments

[/Габриэль/]

ох, так разве донесешь? Сейчас же модно ни во что не верить и на все плевать, а если ты думаешь иначе - все, ты уже нетолерантен и несовременен...

[<Sarabi>]

/Габриэль/
Представляешь, доношу. Конечно, не "с нуля": ведь пока человеку не надо, можно разбить голову, но ничего не дать. А вот если начал задумываться, хотя бы встал на позицию "раб Божий - это унижение!" - уже можно начать разговаривать. Вот буквально вчера обсудили с челом именно "раба Божьего" и чел согласился, что верующие не идиоты, а "раб Божий" - не унижение.

Всякий раз, когда я могу донести что-то, могу дать правильную картину мира, я это делаю, не задумываясь. В итоге, люди, с которыми я общаюсь, уже многое понимают, уже встали на правильное понимание. Способы донесения разные-разные, зависят от человека.

Под "правильным пониманием" я имею в виду разные вещи: один понял, что религия - это не нечто антинародное; другой - что пить вредно и т.п.

Конечно, получается не всегда. Бывают люди-фанаты своих фобий, узкого взгляда на жизнь и пр. Ну что ж, по крайней мере я дала человеку шанс.

[/Габриэль/]

<Sarabi>
а я вот честно хочу еще и затролить рассадники заразы - тех постов, которые все постят и которые уж очень меня коробят несправедливостью...
Где говорится, что если ты не поддерживаешь гомосексуализм - ты замшелый человек и над тобой должны все смеяться. Вот я всегда считала что более лояльного и понимающего человека как я по отношению к вопросу - еще поискать, но поддерживать и говорить, что это круто, здорово и классно я не могу, а авторы постов именно этого и требуют и если ты не с ними - ты вообще как бы недочевлоек.. фашизм наоборот!

[<Sarabi>]

/Габриэль/
Зачем тебе бросаться на амбразуру? Расстреляют и не заметят.
Я общаюсь с человеком один на один, когда человек "целиком мой", когда человеку не надо держать марку перед другими людьми, когда можно с человеком поговорить по душам.

Но даже в разговоре один на один бывает крайне сложно. Например:

- кстати, тут холивары разгораются. Как ты относишься к тому, что президент сидел на параде?
- Отрицательно. А ты?
- нейтрально
- Я был военным человеком, мне это сильнее претит. Потому как если бы президент сидел - это полбеды. Вторая половина - то, что рядом с ним сидел и Сердюков.
- Ну поехали: Сердюков не военный (и возможно не был), президент не военный и не был, оба гражданские. Они не имеют даже права отдавать честь - это пререгатива военных. Согласен?
- Никак нет. Сердюков - министр обороны. Медведев - Верховный Главнокомандующий. Формы и званий у них нет, но есть должности.

Полчаса, битых полчаса мы обсуждали чем военный отличается от министра и главнокомандующего. Один на один. У собеседника была только обида, и не было зрителей. Были бы зрители и поддержка, он бы упёрся на веки вечные.

- Ты зол и экспрессивен. Ну, если я тебя вытяну хотя бы на нейтралку, мне уже полагается медаль
- "За упорство". Зол, конечно

Потом был разговор по существу... и...

- ... пусть сидят.
- ну что, заслужила я медаль? )))
- Я бы сказал, две - и за упорство, и за трезвость взгляда. Жаль, приколоть тебе их не смогу.
- вот и славно) а тебе тортик за открытость взглядов и готовность к диалогу.


Такое невозможно на форумах. Так что, если ты хочешь действительно результата, то стоит вытягивать людей по-одному. Вот =)

[/Габриэль/]

я хочу удалить источник заразы, пагубно влияющий на неокрепшие умы. Чтобы не повадно было больше...
по одному все нормальлные люди, но один побежал - и все побежали...

[<Sarabi>]

/Габриэль/
Тоже вариант. Сил тебе.

А источник в принципе удаляется? Кстати, если будешь троллить... насколько я правильно пониманию понятие "троллить"... принципиально ситуация не изменится. На примере рабовладельческого строя: если рабам дать свободу, то они станут рабовладельцами, а не введут свободы, демократию и прочие радости человечества.

Если ты засмеёшь человека в глазах других, "глупые обезьянки" пойдут за тобой, но они не извлекут другого урока, кроме "если что - надо просто затравить человека". Сейчас травят тебя. Потом будешь травить ты. Замкнутый круг.

[/Габриэль/]

<Sarabi>
надо осмыслить...
вообще, наверное надо делать как один мой знакомый, тоже кстати ДРайзер, только на соционику ему пофиг, который регулярно постил у себя посты по христианству. И вот меня так это тронуло: его позиция, его последовательность, его цельность, что я тоже постепенно осмыслила и пришла к христианству. Не только из-за него, но его жизнь заставила меня задуматься...

[<Sarabi>]

/Габриэль/
У него правильный подход, уважаю и поддерживаю

[/Габриэль/]

<Sarabi>
ну да... хотя поначалу он тоже страдал инквизиторством, вроде "пройтись бы по некоторым домам с осиновым колом", но потом пошел в семинарию, и там его так изменили к лучшему, что теперь он даже со мной уже не ругается, даже когда мы не сходимся во мнениях=)) а вот раньше...

[<Sarabi>]

/Габриэль/
повзрослел =)

[/Габриэль/]

<Sarabi>
точно.=))

[Морган Кэй]

А я считаю, что есть меро и вере и атеизму. Потому что у каждого своя истина. Тем более, что по данному вопросу ничего нельзя доказать.

[<Sarabi>]

Морган Кэй

Тем более, что по данному вопросу ничего нельзя доказать.

Где есть слово "вера", там нет места "научным доказательствам". Не надо смешивать тёплое и мягкое.

Дальше, что такое атеизм?

[Морган Кэй]

Ну, атеизм это отрицание сверхъестественного происхождения человека. Только и всего.

Где есть слово "вера", там нет места "научным доказательствам". Не надо смешивать тёплое и мягкое

Так тем более! Как можно убеждать человека в своей правоте и старатся заставить его поверить в своё убеждение, если там и доказать-то ничего нельзя.
Я про это говорю, а не смешиваю ничего)
Один верит в одно, другой верит в другое. Самый правильный вариант просто сказать свою точку зрения и всё. А спорить у доказывать что-то это бессмысленно и бесперспективно. И приводит только к ссорам.

[/Габриэль/]

Морган Кэй
Так это не своя правота, это опыт, который дает понимание, что Бог есть, и желание избавить других от духовной слепоты. По моему, каждый имеет право на своей территории высказывать свои взгляды, если они не навязываются другим, а просто высказываются как личный опыт.
Спорить бесмысленно, но получается так, что пока верующие молчат, неверующие иногда очень оскорбительные вещи о верующих пишут, и тут уж молчать точно не стоит...

[<Sarabi>]

Морган Кэй В целом согласна. Извини, если ненароком задела тебя.

Ну, атеизм это отрицание сверхъестественного происхождения человека. Только и всего.

Ну так то, что человека создал Бог по образу и подобию Своему - это естественно, а не "сверхъестественно"

Впрочем, я говорю о научном доказательстве. Есть и другие, ненаучные - доказательства посредством собственного опыта, например. Вот тут-то и можно развернуть спор

/Габриэль/

но получается так, что пока верующие молчат, неверующие иногда очень оскорбительные вещи о верующих пишут, и тут уж молчать точно не стоит...

А это "

Как можно убеждать человека в своей правоте и старатся заставить его поверить в своё убеждение, если там и доказать-то ничего нельзя

" наоборот: неверующие пытаются убедить всех в своих ценностях

[/Габриэль/]

<Sarabi>
вот в том и дело! я реагирую только на пропаганду того, что противоположно моим ценностям и того, что люди с другими ценностями или оскорбляют мои или заставляют перейти к их ценностям. Да будь ты хоть гомосексуалистом, хоть полигамом, хоть фури-любителем секса в костюмах животных,но не заставляй других принимать это как личную ценность, пока они тебя не осуждают и не оскорбляют и не мешают тебе жить.

[<Sarabi>]

/Габриэль/
"Ваше право размахивать руками заканчивается там, где начинается мой нос"

[Морган Кэй]

В целом согласна. Извини, если ненароком задела тебя

Да ничего)

Ну так то, что человека создал Бог по образу и подобию Своему - это естественно, а не "сверхъестественно"

Ам, нет, само наличее Бога это сверхъестественно в том понимании, о котором мы говорим.

Есть и другие, ненаучные - доказательства посредством собственного опыта, например. Вот тут-то и можно развернуть спор

Можно, но я не буду) Потому, что я уже писала, что это бессмысленно)
У меня как бы есть своя точка зрения и я её держусь. Навязывать её я никому не хочу. Тем более в таком вопросе.
Каждый верит в то, во что он хочет верить.

[<Sarabi>]

Морган Кэй

Ам, нет, само наличее Бога это сверхъестественно в том понимании, о котором мы говорим.

Мы приходим к определению Бога. Кто-то считает Бога стариком на облаке (таких фанатов немного), кто-то - законами Природы, кто-то - высшим существом, частью которого является человек. Какой из них сверхъестественен?

Потому, что я уже писала, что это бессмысленно)

Спор о вере разворачивать не буду, а вот о бессмысленности - давай? В чем бессмысленность спора на тему, скажем, моральных правил, предлагаемых Богом (богами), как бы их ни понимали?

[Морган Кэй]

<Sarabi> я вообще ни о чём спорить не хочу. Де факто.
Я в отпуск собираюсь))

Кто-то считает Бога стариком на облаке (таких фанатов немного), кто-то - законами Природы, кто-то - высшим существом, частью которого является человек. Какой из них сверхъестественен?

Бог в общем понимание сверхъестественен потому что: 1) он не имеет физической оболочки, что для человека уже является чем-то необычным 2) если говорить о природе, то Бог это скорее не законы, а именно какие-то её сильные проявления. 3) А про определение Бог= существо я что-то ника это прокоментировать не могу. Как же он может быть существом, если он незрим...что уже необычно ,не находишь?)

Ладно, всё. Я ушла собирать чемодан.

[<Sarabi>]

Морган Кэй

1) он не имеет физической оболочки, что для человека уже является чем-то необычным

Магнитное поле не имеет физ. оболочки =)

2) если говорить о природе, то Бог это скорее не законы, а именно какие-то её сильные проявления.

Точно. Только не сильные, а все. Молнии в период Зевса, например. Проявление законов самовнушения в век мантр и молитв.

3) А про определение Бог= существо я что-то ника это прокоментировать не могу. Как же он может быть существом, если он незрим...что уже необычно ,не находишь?)

Существо - это то, что существует =) И если глаза чего-то не видят, не значит, что этого нет. Вон, магнитное поле, опять же есть.

Отличного отдыха!

[Mama Africa]

но меня очень глубоко ранит то, что хорошие и классные люди отстаивают совершенно ложные для меня ценности вроде

меня тоже. только после слова "вроде" другие вещи

[<Sarabi>]

Mama Africa
=))))))
Тонко

Но кто, если не я, будет нести просвещение в массы? =)

Остаётся только искренне пожелать удачи на этом пути)))
А массы, по крайней мере, в моём лице, всегда не против получить разжёванные знания в готовом виде))))

[<Sarabi>]

-Лира Сирин-
Ой, спасибо
А какие темы тебя интересуют?

<Sarabi>
Меня? Честно говоря, очень многие - сформулирую всё в слова и напишу в u-mail)

[Елена Г.-А.]

и вот именно добро защищают по большей части дураки и мерзавцы...

не наблюдала прям-таки ни одного случая за всю практику. нет, добрые дела делают добрые люди. кто другой, может, примазывается в саморекламных целях; но и от тех польза, а судить их — к счастью, не нам.