27.11.2013 в 08:09
Пишет Кофейная девушка:моя веселая страна. По-другому и не скажешь...
URL записи26.11.2013 в 21:55
Пишет Gonzzza:- 19 ноября Государственная Дума в первом чтении приняла пакет пенсионных законов. В чем их суть?
- То, что предложило правительство в пакете из 12 пенсионных законов, состоит из двух частей. Первая часть – это переход к добровольному отказу от накопительного элемента пенсий. Это хоть и неполная, но правильная мера правительства, все фракции это решение поддерживают, 427 депутатов проголосовали «за». А вот изменение формулы, по которой начисляется страховая часть пенсии, – грубая и бессмысленная ошибка. Формула страховой части пенсии запутана, непонятна и несправедлива. Думаю, во всей стране есть только 4 - 5 человек, которые могут разобраться в этой формуле.
- И как теперь выглядит пенсионная формула?
читать дальше - Страховая пенсия состоит из двух частей: страховая пенсия по старым правам и по новым правам, после 2015 года. Старые права с 1991 года по сегодняшний день конвертировались пять раз. Вначале коэффициенты переводились в рубли через среднюю заработную плату по периодам до 2002 года. Потом пенсия переводилась в страховой пенсионный капитал – это реформа 2002 года. Потом пенсионный капитал переводился снова, через коэффициент дожития, в пенсии. Потом пенсии через стоимость пенсионного коэффициента переводились в баллы. В год выхода на пенсию баллы снова переводятся в пенсию через стоимость пенсионного коэффициента. Такое запутывание алгоритма расчетов делает пенсионную систему абсолютно непрозрачной и снижает зависимость пенсии от стажа и заработка.
Кроме того, в новой балльной пенсионной формуле помимо бессмысленной запутанности есть и концептуальные недостатки. Представим, что человек работал постоянно до пенсионного возраста, у него стаж 30 лет. А другой, его ровесник, работал 20 лет до наступления пенсионного возраста и 10 лет – после. В результате у последнего пенсия будет в два с лишним раза больше, чем у того, кто работал все 30 лет в трудоспособном возрасте. Такая формула дестимулирует граждан добросовестно работать, уплачивая взносы до достижения пенсионного возраста, и предлагает думать о пенсии и добросовестно платить взносы только после 55 или 60 лет.
Работающие пенсионеры хотя и сохраняют право на получение полной пенсии, но лишаются теперь права на ее перерасчет ежегодно в зависимости от уплаченных за год взносов. Это существенное ухудшение пенсионного обеспечения работающих пенсионеров и, кстати, антистимул к легальной занятости.
Формула составлена таким образом, что чем больше страховых взносов отчисляет гражданин с высоким уровнем доходов, тем меньше баллов будет у граждан со средней и низкой заработной платой. Чем выше стоимость пенсионного коэффициента будет в 2015 году, тем больше будут обесценены все пенсионные права до 2015 года. Все это и многие другие противоречия приведут к тому, что наши избиратели придут к нам на прием и спросят: почему я работал больше, получал больше, отчислял больше, а пенсия моя меньше, чем у соседа или коллеги?
- Что будет с накопительной пенсией? У граждан паника, говорят, у них отнимают накопленные пенсионные сбережения?
- Деньги отнимают ни в коем случае не у граждан. Их отнимают у финансовых посредников. Я все эти годы - с 2001 года - заявляла, что обязательная государственная накопительная система – это афера. И вот теперь наконец правительство само это признало. Но проблема заключается в том, что правительство говорит: давайте эту аферу прекратим не полностью, а частично.
Согласно реформе 2002 года, часть пенсионных отчислений, которые платят граждане 1967 года рождения и младше, а именно 6% из 22% от их взносов, идет на так называемую накопительную часть пенсии. Это деньги, которые передаются финансовым посредникам - негосударственным пенсионным фондам или Внешэкономбанку – и после этого не являются собственностью граждан, а являются собственностью этих посредников.
Такая система создает дефицит Пенсионного фонда. Потому что эти 6%, которые граждане перечисляют на накопительную часть, на выплату текущей пенсии не идут, и как-то нужно получившуюся дыру в Пенсионном фонде закрывать. Только в 2014 году, если бы не было моратория и полностью сохранялся бы этот накопительный элемент, финансовая дыра была бы 800 миллиардов рублей. Что такое 800 миллиардов? Это два федеральных бюджета на здравоохранение или два годовых бюджета Санкт-Петербурга. Это огромная цифра. И она каждый год растет, потому что все больше граждан 1967 года рождения и младше среди плательщиков.
- А что с доходностью накопительной части пенсии? Где выгоднее хранить свои пенсионные взносы: в накопительной части или в страховой?
- В среднем ежегодная доходность, которую обеспечивают НПФы и ВЭБ, – 4,4% годовых. Инфляция при этом около 10%. Для сравнения: у граждан более старшего возраста, у которых не было накопительного элемента и все их пенсионные отчисления поступали в страховую часть пенсии, индексация была в среднем 15% за год.
У тех, кто 1967 года рождения и младше, часть пенсионных отчислений тоже поступает в страховую часть пенсии, и она тоже прирастает на 15% в год. Однако накопительная часть, которая растет только на 4,4% и стремительно обесценивается, снижает размер будущей пенсии наших более молодых сограждан. За счет того, что «съедает» накопительный элемент, те, кто 11 лет с 2002 года делал отчисления в накопительную часть, уже потеряли по состоянию на 2013 год 46 тысяч рублей.
- Возможно, накопительная система еще оправдает себя, когда начнут выходить на пенсию сегодняшние работающие граждане?
- Даже если среди НПФ не окажется жуликов, даже если никто из них не исчезнет со временем, всё равно те деньги, которые люди отчислили НПФ, как я уже говорила, стремительно обесцениваются. Чтобы эта овчинка стоила выделки, доходность должна быть как минимум такая же, как рост ВВП. Но то, что доходность не может быть выше роста ВВП при таком большом объеме средств, а всегда заведомо ниже, этот факт доказывается и теоретически, на математической модели, и практически – на опыте других стран и на нашем печальном опыте одиннадцати лет существования накопительной системы. Распределительная система, договор поколений, когда каждое поколение получает пенсии из взносов работающего поколения, - заведомо более эффективна, чем накопительная.
У нас уже есть первое поколение, пострадавшее из-за накопительной части пенсии, "меченые атомы". Это граждане, мужчины 1953 года рождения, женщины 1958-го, которые уже пришли за своими накопительными пенсиями, поскольку они уже их отчисляли три года по 2 процента. Но возиться с выплатой им накопительной пенсии никто даже не стал, поскольку она оказалась ничтожно мала. Этим гражданам стали выдавать единовременную выплату. Уже за счет того, что эти граждане отчисляли всего лишь 2% и только 3 года, они потеряли в сегодняшних деньгах от 60 до 200 рублей ежемесячной прибавки к пенсии. А выданная им единовременная выплата составляет около 5000 руб.
Очевидно, что нужно создавать механизм выхода из этой ситуации. Тот, кто осознанно говорит: "Да, я хочу довести эксперимент над собой до логического конца", пусть оставляет свои деньги у НПФ. Но многие скажут: "Зачем вы надо мной этот эксперимент проводили? Я не хотел этой накопительной пенсии, меня заставили, потому что здесь никакой добровольности нет". Люди могли только выбрать, где их деньги будут обесцениваться: либо в ВЭБе, либо в НПФ. Тогда, если человек хочет вернуть свои накопления, он должен получить возможность написать заявление с просьбой уже сделанные накопления перевести в Пенсионный фонд с переиндексацией этих шести процентов, так же как индексировали те 11 лет, которые человек платил в страховую часть пенсии. Иначе посредники могут извлекать доходы из пенсионных денег еще много лет.
- Но в СМИ как раз обратная информация, что накопительные пенсии выгоднее страховых, они прирастают больше, они передаются по наследству…
- Ну, во-первых, по наследству накопительные пенсии передаются только в том случае, если застрахованный не дожил до пенсии, не успел на нее выйти. Если кто-то планирует не дожить до пенсии, то, возможно, тогда накопительная выгодней.
Во-вторых, как только правительство сообщило о решении приостановить отчисление средств на накопительный элемент в 2014 году, все финансовые посредники начали агрессивную рекламную и PR-кампанию, подняли крик в прессе: «у граждан крадут пенсионные накопления», «быстро пишите заявления о переводе денег на накопительные счета». На эту рекламу многие поддались. Сейчас уже около 20 миллионов человек подали заявления о сохранении накопительного элемента. Цель этой рекламной кампании понятна: финансовые посредники ведут борьбу за очень большие деньги. Уже сейчас на их счетах сосредоточено 769 миллиардов рублей пенсионных накоплений. Они будут крутить эти деньги десятилетиями. А когда придет время выплачивать пенсии, и выяснится, что этих денег уже нет, что они обесценились или пропали, отвечать будет уже некому. В лучшем случае государство будет вынуждено решать проблему «обманутых пенсионеров».
Ту кампанию, которая сейчас развернулась со стороны негосударственных пенсионных фондов по привлечению вкладчиков, в принципе, можно охарактеризовать как манипулирование рынком. Манипулирование рынком – это, вообще-то, уголовно наказуемое деяние. Они говорят людям: на государство рассчитывать нельзя, а это будут все-таки ваши деньги. Но на самом деле и там, и там пенсию вам гарантирует государство. Но только по страховой части пенсии государством по закону гарантирована индексация на размер инфляции как минимум, а по факту - на темп роста доходов Пенсионного фонда, то есть выше, чем инфляция. А в отношении накопительной части гарантия - ноль. То, что вы вложили, - то вам и вернут, но только через много-много лет. Это получается беспроцентный безотзывный вклад.
- Но такой вклад застрахован? Есть же по нему какие-то гарантии?
- Согласно гарантийному фонду, который создаётся по новому пенсионному законодательству, выплаты пенсии гарантированы только по номиналу, без индексации. Приведу простой пример: помните, в 1990-м году пенсия была 120 рублей? Так вот по закону гарантируется, что и в 2014 году вам выплатили бы ровно 120 рублей. Тогда было 120 - и сейчас будет 120. Только на это будет работать система гарантирования пенсионных накоплений, чтобы вернуть номинал уплаченных взносов без всякой индексации.
Что касается страхования... Страхование - это еще большее снижение доходности. От отрицательной доходности вы НПФ застраховать не можете. Страхование может быть только от банкротства. А у них и так заведомо низкая доходность. Страхование НПФ - это абсолютное плацебо. Эти законы вообще не нужно принимать, потому что даже стоимость бумаги, стоимость структуры и стоимость обслуживания всей этой системы, которая будет создана, гораздо дороже той компенсации, которая будет дана в будущем гражданам.
- Возможно, акционирование НПФ решит проблему?
- Все, что касается акционирования НПФ, страхования и так далее, – все это просто бессмысленно. Пусть НПФы остаются как дополнительное добровольное негосударственное пенсионное обеспечение – это вполне нормально, работает во многих европейских странах, в США. Но я при этом считаю, что НПФ - это не акционерное общество, это должно быть некоммерческое предприятие. Оно не должно ставить целью извлечение прибыли за счет пенсионеров.
- Но никогда не поздно, если разочаруешься, допустим, в своем НПФ или в управляющей компании, перевести деньги назад, в Пенсионный фонд?
- Нет, может быть поздно. В первом чтении также принят закон об изменении порядка выбора застрахованным лицом негосударственного пенсионного фонда или управляющей компании при заключении договора обязательного пенсионного страхования. Он вообще вводит крепостное право как минимум на 5 лет на того гражданина, который выбирает негосударственный пенсионный фонд, вне зависимости от успехов этого НПФ по инвестированию средств пенсионных накоплений. Но за эти пять лет в НПФ может быть и отрицательная доходность, и неиндексация пенсии по накопительной части, и, тем не менее, пять лет гражданин будет обязан там находиться. Таким образом, авторы этой пенсионной реформы считают, что в течение 2014 года – этакого «Юрьева дня» - все должны принять решение по выбору либо страховой части пенсии, либо накопительной. Но если они по ошибке, по недоразумению, а иногда и не они, а их работодатель, а иногда и не они и не их работодатель, а просто кем-то было написано мошенническим способом заявление о переводе в негосударственный пенсионный фонд, в общем, совершили эту ошибку, то назад, по данному законопроекту, который внесён в первом чтении, вернуться в страховую часть пенсии будет невозможно минимум 5 лет.
- Есть ли у этой пенсионной реформы хоть какие-то плюсы?!
- Отмена обязательного накопительного элемента – хоть и неполная, но правильная мера правительства. А изменение формулы, по которой начисляется страховая часть пенсии, – ошибка. Новая пенсионная формула не только не решит многочисленных проблем, существующих сегодня в пенсионной системе, но и породит новые разночтения и противоречия.
Все допущенные ранее ошибки сохраняются, и к ним добавляются новые: отмена ежегодного пересчета пенсии работающим пенсионерам в сторону увеличения, ориентация граждан на продолжение трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста с отказом от страховой части пенсии…
Мой совет всем будущим пенсионерам: если вы хотите рискнуть и поставить над собой эксперимент, то вы можете выбрать перечисление ваших взносов в НПФ, тогда ваши пенсионные накопления будут крутиться у финансовых посредников с доходностью в среднем 4 - 5 процентов годовых, с риском полного обесценения или даже исчезновения; если вы не хотите ставить эксперимент над собой, то следует оставить ваши взносы в страховой части пенсии, которая гарантированно индексируется на уровень инфляции. Для того, чтобы так сделать, достаточно просто не писать никакие заявления ни в какие негосударственные пенсионные фонды. Тогда ваши взносы будут прибавляться к страховой части автоматически. А если вы уже написали такое заявление, его можно отозвать и написать новое - о переводе ваших отчислений в страховую часть пенсии. Это тот случай, когда выгоднее оставаться «молчуном».
www.fontanka.ru/2013/11/22/175/
URL записи- То, что предложило правительство в пакете из 12 пенсионных законов, состоит из двух частей. Первая часть – это переход к добровольному отказу от накопительного элемента пенсий. Это хоть и неполная, но правильная мера правительства, все фракции это решение поддерживают, 427 депутатов проголосовали «за». А вот изменение формулы, по которой начисляется страховая часть пенсии, – грубая и бессмысленная ошибка. Формула страховой части пенсии запутана, непонятна и несправедлива. Думаю, во всей стране есть только 4 - 5 человек, которые могут разобраться в этой формуле.
- И как теперь выглядит пенсионная формула?
читать дальше - Страховая пенсия состоит из двух частей: страховая пенсия по старым правам и по новым правам, после 2015 года. Старые права с 1991 года по сегодняшний день конвертировались пять раз. Вначале коэффициенты переводились в рубли через среднюю заработную плату по периодам до 2002 года. Потом пенсия переводилась в страховой пенсионный капитал – это реформа 2002 года. Потом пенсионный капитал переводился снова, через коэффициент дожития, в пенсии. Потом пенсии через стоимость пенсионного коэффициента переводились в баллы. В год выхода на пенсию баллы снова переводятся в пенсию через стоимость пенсионного коэффициента. Такое запутывание алгоритма расчетов делает пенсионную систему абсолютно непрозрачной и снижает зависимость пенсии от стажа и заработка.
Кроме того, в новой балльной пенсионной формуле помимо бессмысленной запутанности есть и концептуальные недостатки. Представим, что человек работал постоянно до пенсионного возраста, у него стаж 30 лет. А другой, его ровесник, работал 20 лет до наступления пенсионного возраста и 10 лет – после. В результате у последнего пенсия будет в два с лишним раза больше, чем у того, кто работал все 30 лет в трудоспособном возрасте. Такая формула дестимулирует граждан добросовестно работать, уплачивая взносы до достижения пенсионного возраста, и предлагает думать о пенсии и добросовестно платить взносы только после 55 или 60 лет.
Работающие пенсионеры хотя и сохраняют право на получение полной пенсии, но лишаются теперь права на ее перерасчет ежегодно в зависимости от уплаченных за год взносов. Это существенное ухудшение пенсионного обеспечения работающих пенсионеров и, кстати, антистимул к легальной занятости.
Формула составлена таким образом, что чем больше страховых взносов отчисляет гражданин с высоким уровнем доходов, тем меньше баллов будет у граждан со средней и низкой заработной платой. Чем выше стоимость пенсионного коэффициента будет в 2015 году, тем больше будут обесценены все пенсионные права до 2015 года. Все это и многие другие противоречия приведут к тому, что наши избиратели придут к нам на прием и спросят: почему я работал больше, получал больше, отчислял больше, а пенсия моя меньше, чем у соседа или коллеги?
- Что будет с накопительной пенсией? У граждан паника, говорят, у них отнимают накопленные пенсионные сбережения?
- Деньги отнимают ни в коем случае не у граждан. Их отнимают у финансовых посредников. Я все эти годы - с 2001 года - заявляла, что обязательная государственная накопительная система – это афера. И вот теперь наконец правительство само это признало. Но проблема заключается в том, что правительство говорит: давайте эту аферу прекратим не полностью, а частично.
Согласно реформе 2002 года, часть пенсионных отчислений, которые платят граждане 1967 года рождения и младше, а именно 6% из 22% от их взносов, идет на так называемую накопительную часть пенсии. Это деньги, которые передаются финансовым посредникам - негосударственным пенсионным фондам или Внешэкономбанку – и после этого не являются собственностью граждан, а являются собственностью этих посредников.
Такая система создает дефицит Пенсионного фонда. Потому что эти 6%, которые граждане перечисляют на накопительную часть, на выплату текущей пенсии не идут, и как-то нужно получившуюся дыру в Пенсионном фонде закрывать. Только в 2014 году, если бы не было моратория и полностью сохранялся бы этот накопительный элемент, финансовая дыра была бы 800 миллиардов рублей. Что такое 800 миллиардов? Это два федеральных бюджета на здравоохранение или два годовых бюджета Санкт-Петербурга. Это огромная цифра. И она каждый год растет, потому что все больше граждан 1967 года рождения и младше среди плательщиков.
- А что с доходностью накопительной части пенсии? Где выгоднее хранить свои пенсионные взносы: в накопительной части или в страховой?
- В среднем ежегодная доходность, которую обеспечивают НПФы и ВЭБ, – 4,4% годовых. Инфляция при этом около 10%. Для сравнения: у граждан более старшего возраста, у которых не было накопительного элемента и все их пенсионные отчисления поступали в страховую часть пенсии, индексация была в среднем 15% за год.
У тех, кто 1967 года рождения и младше, часть пенсионных отчислений тоже поступает в страховую часть пенсии, и она тоже прирастает на 15% в год. Однако накопительная часть, которая растет только на 4,4% и стремительно обесценивается, снижает размер будущей пенсии наших более молодых сограждан. За счет того, что «съедает» накопительный элемент, те, кто 11 лет с 2002 года делал отчисления в накопительную часть, уже потеряли по состоянию на 2013 год 46 тысяч рублей.
- Возможно, накопительная система еще оправдает себя, когда начнут выходить на пенсию сегодняшние работающие граждане?
- Даже если среди НПФ не окажется жуликов, даже если никто из них не исчезнет со временем, всё равно те деньги, которые люди отчислили НПФ, как я уже говорила, стремительно обесцениваются. Чтобы эта овчинка стоила выделки, доходность должна быть как минимум такая же, как рост ВВП. Но то, что доходность не может быть выше роста ВВП при таком большом объеме средств, а всегда заведомо ниже, этот факт доказывается и теоретически, на математической модели, и практически – на опыте других стран и на нашем печальном опыте одиннадцати лет существования накопительной системы. Распределительная система, договор поколений, когда каждое поколение получает пенсии из взносов работающего поколения, - заведомо более эффективна, чем накопительная.
У нас уже есть первое поколение, пострадавшее из-за накопительной части пенсии, "меченые атомы". Это граждане, мужчины 1953 года рождения, женщины 1958-го, которые уже пришли за своими накопительными пенсиями, поскольку они уже их отчисляли три года по 2 процента. Но возиться с выплатой им накопительной пенсии никто даже не стал, поскольку она оказалась ничтожно мала. Этим гражданам стали выдавать единовременную выплату. Уже за счет того, что эти граждане отчисляли всего лишь 2% и только 3 года, они потеряли в сегодняшних деньгах от 60 до 200 рублей ежемесячной прибавки к пенсии. А выданная им единовременная выплата составляет около 5000 руб.
Очевидно, что нужно создавать механизм выхода из этой ситуации. Тот, кто осознанно говорит: "Да, я хочу довести эксперимент над собой до логического конца", пусть оставляет свои деньги у НПФ. Но многие скажут: "Зачем вы надо мной этот эксперимент проводили? Я не хотел этой накопительной пенсии, меня заставили, потому что здесь никакой добровольности нет". Люди могли только выбрать, где их деньги будут обесцениваться: либо в ВЭБе, либо в НПФ. Тогда, если человек хочет вернуть свои накопления, он должен получить возможность написать заявление с просьбой уже сделанные накопления перевести в Пенсионный фонд с переиндексацией этих шести процентов, так же как индексировали те 11 лет, которые человек платил в страховую часть пенсии. Иначе посредники могут извлекать доходы из пенсионных денег еще много лет.
- Но в СМИ как раз обратная информация, что накопительные пенсии выгоднее страховых, они прирастают больше, они передаются по наследству…
- Ну, во-первых, по наследству накопительные пенсии передаются только в том случае, если застрахованный не дожил до пенсии, не успел на нее выйти. Если кто-то планирует не дожить до пенсии, то, возможно, тогда накопительная выгодней.
Во-вторых, как только правительство сообщило о решении приостановить отчисление средств на накопительный элемент в 2014 году, все финансовые посредники начали агрессивную рекламную и PR-кампанию, подняли крик в прессе: «у граждан крадут пенсионные накопления», «быстро пишите заявления о переводе денег на накопительные счета». На эту рекламу многие поддались. Сейчас уже около 20 миллионов человек подали заявления о сохранении накопительного элемента. Цель этой рекламной кампании понятна: финансовые посредники ведут борьбу за очень большие деньги. Уже сейчас на их счетах сосредоточено 769 миллиардов рублей пенсионных накоплений. Они будут крутить эти деньги десятилетиями. А когда придет время выплачивать пенсии, и выяснится, что этих денег уже нет, что они обесценились или пропали, отвечать будет уже некому. В лучшем случае государство будет вынуждено решать проблему «обманутых пенсионеров».
Ту кампанию, которая сейчас развернулась со стороны негосударственных пенсионных фондов по привлечению вкладчиков, в принципе, можно охарактеризовать как манипулирование рынком. Манипулирование рынком – это, вообще-то, уголовно наказуемое деяние. Они говорят людям: на государство рассчитывать нельзя, а это будут все-таки ваши деньги. Но на самом деле и там, и там пенсию вам гарантирует государство. Но только по страховой части пенсии государством по закону гарантирована индексация на размер инфляции как минимум, а по факту - на темп роста доходов Пенсионного фонда, то есть выше, чем инфляция. А в отношении накопительной части гарантия - ноль. То, что вы вложили, - то вам и вернут, но только через много-много лет. Это получается беспроцентный безотзывный вклад.
- Но такой вклад застрахован? Есть же по нему какие-то гарантии?
- Согласно гарантийному фонду, который создаётся по новому пенсионному законодательству, выплаты пенсии гарантированы только по номиналу, без индексации. Приведу простой пример: помните, в 1990-м году пенсия была 120 рублей? Так вот по закону гарантируется, что и в 2014 году вам выплатили бы ровно 120 рублей. Тогда было 120 - и сейчас будет 120. Только на это будет работать система гарантирования пенсионных накоплений, чтобы вернуть номинал уплаченных взносов без всякой индексации.
Что касается страхования... Страхование - это еще большее снижение доходности. От отрицательной доходности вы НПФ застраховать не можете. Страхование может быть только от банкротства. А у них и так заведомо низкая доходность. Страхование НПФ - это абсолютное плацебо. Эти законы вообще не нужно принимать, потому что даже стоимость бумаги, стоимость структуры и стоимость обслуживания всей этой системы, которая будет создана, гораздо дороже той компенсации, которая будет дана в будущем гражданам.
- Возможно, акционирование НПФ решит проблему?
- Все, что касается акционирования НПФ, страхования и так далее, – все это просто бессмысленно. Пусть НПФы остаются как дополнительное добровольное негосударственное пенсионное обеспечение – это вполне нормально, работает во многих европейских странах, в США. Но я при этом считаю, что НПФ - это не акционерное общество, это должно быть некоммерческое предприятие. Оно не должно ставить целью извлечение прибыли за счет пенсионеров.
- Но никогда не поздно, если разочаруешься, допустим, в своем НПФ или в управляющей компании, перевести деньги назад, в Пенсионный фонд?
- Нет, может быть поздно. В первом чтении также принят закон об изменении порядка выбора застрахованным лицом негосударственного пенсионного фонда или управляющей компании при заключении договора обязательного пенсионного страхования. Он вообще вводит крепостное право как минимум на 5 лет на того гражданина, который выбирает негосударственный пенсионный фонд, вне зависимости от успехов этого НПФ по инвестированию средств пенсионных накоплений. Но за эти пять лет в НПФ может быть и отрицательная доходность, и неиндексация пенсии по накопительной части, и, тем не менее, пять лет гражданин будет обязан там находиться. Таким образом, авторы этой пенсионной реформы считают, что в течение 2014 года – этакого «Юрьева дня» - все должны принять решение по выбору либо страховой части пенсии, либо накопительной. Но если они по ошибке, по недоразумению, а иногда и не они, а их работодатель, а иногда и не они и не их работодатель, а просто кем-то было написано мошенническим способом заявление о переводе в негосударственный пенсионный фонд, в общем, совершили эту ошибку, то назад, по данному законопроекту, который внесён в первом чтении, вернуться в страховую часть пенсии будет невозможно минимум 5 лет.
- Есть ли у этой пенсионной реформы хоть какие-то плюсы?!
- Отмена обязательного накопительного элемента – хоть и неполная, но правильная мера правительства. А изменение формулы, по которой начисляется страховая часть пенсии, – ошибка. Новая пенсионная формула не только не решит многочисленных проблем, существующих сегодня в пенсионной системе, но и породит новые разночтения и противоречия.
Все допущенные ранее ошибки сохраняются, и к ним добавляются новые: отмена ежегодного пересчета пенсии работающим пенсионерам в сторону увеличения, ориентация граждан на продолжение трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста с отказом от страховой части пенсии…
Мой совет всем будущим пенсионерам: если вы хотите рискнуть и поставить над собой эксперимент, то вы можете выбрать перечисление ваших взносов в НПФ, тогда ваши пенсионные накопления будут крутиться у финансовых посредников с доходностью в среднем 4 - 5 процентов годовых, с риском полного обесценения или даже исчезновения; если вы не хотите ставить эксперимент над собой, то следует оставить ваши взносы в страховой части пенсии, которая гарантированно индексируется на уровень инфляции. Для того, чтобы так сделать, достаточно просто не писать никакие заявления ни в какие негосударственные пенсионные фонды. Тогда ваши взносы будут прибавляться к страховой части автоматически. А если вы уже написали такое заявление, его можно отозвать и написать новое - о переводе ваших отчислений в страховую часть пенсии. Это тот случай, когда выгоднее оставаться «молчуном».
www.fontanka.ru/2013/11/22/175/
@темы: О как!, Интересности, Новости, Найдено на просторах и-нета
-
-
27.11.2013 в 11:00-
-
27.11.2013 в 12:39-
-
27.11.2013 в 12:54-
-
27.11.2013 в 13:25И пусть получают! потом мы своё тогда тоже получим. это хотя бы выглядит справедливее, чем сидеть и зажимать в кулачке свои жалкие тысячи, которые могут "обвалиться" в любой момент.
-
-
27.11.2013 в 14:02-
-
27.11.2013 в 15:22спасибо))) остается надеяться, что это не ответный черный пиар ПФ РФ. Х))) а то запутаешься, где в этой сказке злой бабай...
-
-
27.11.2013 в 17:49-
-
27.11.2013 в 19:39-
-
28.11.2013 в 13:27-
-
16.12.2013 в 04:07Это деньги, которые передаются финансовым посредникам - негосударственным пенсионным фондам или Внешэкономбанку – и после этого не являются собственностью граждан, а являются собственностью этих посредников.
Внешэкономбанк (ВЭБ), как компания полностью принадлежащая государству, управляет той частью пенсии (6%), которую т.н."молчуны" ни в какие НПФ не перевели, а оставили на попечении государства. То бишь это был передерг и палево номер раз.
как-то нужно получившуюся дыру в Пенсионном фонде закрывать
просто воровать из него надо меньше. За последние 3 года было несколько дел об этом, с общей суммой уворованного исчислявшейся миллиардами. И это только те, которые были найдены и преданы огласке.
- В среднем ежегодная доходность, которую обеспечивают НПФы и ВЭБ, – 4,4% годовых.
Красиво сказано: "в среднем". В стране примерно полторы сотни НПФ. Из них доходность у десятки лидеров в разы превыщает инфляцию (за исключением кризисных для всей экономики лет). А вот если посчитать среднее на всю шоблу, там да, еле-еле душа в теле. Статистика удобная вещь, когда нужно поразвесить лапши на уши электорату. Что касается ВЭБа опять - палево номер два - прямо сказать, что индекс пенсии товарищей "молчунов" не дотягивает даже до инфляции - это бесподобно.
Инфляция при этом около 10%.
Вранье. Статистическая (ориентируясь на которую и пересчитывают пенсии) меньше 10. Реальная - больше как минимум на 3%.
индексация была в среднем 15% за год.
правда. Но это было до того, как высоколобые ребятки из правительства придумали новую формулу в 2002 году )
те, кто 11 лет с 2002 года делал отчисления в накопительную часть, уже потеряли по состоянию на 2013 год 46 тысяч рублей.
в 2002 году 46 штук были хорошими деньгами. В 2013 это, увы, невеликий капитал. И будет еще меньше.
которые люди отчислили НПФ, как я уже говорила, стремительно обесцениваются.
обесцениваются все деньги, так на минуточку. Покупательская способность падает. Это был передерг номер три.
доходность должна быть как минимум такая же, как рост ВВП. Но то, что доходность не может быть выше роста ВВП при таком большом объеме средств, а всегда заведомо ниже
Бла-бла-бла. Сдается мне, свой диплом доктора наук гражданка Дмитриева купила на Апрашке в 92-м. Официальные цифры ВВП:
2005 - 6.4
2006 - 8.2
2007 - 8.5
2008 - 5.2
2009 - -7.8 (минус 7.8%)
2010 - 4.3
2011 - 4.3
2012 - 3.6
до кучи: Минэкономразвития прогнозирует рост российской экономики в 2013 году на уровне 1,4%, в 2014 году - 2,5%, в 2015 - 2,8%.
Официальный отчет НПФ Газфонд (у него самый большой запас средств) о доходности средств пенсионных резервов:
2005 - 16,35
2006 - 15,48
2007 - 3,96
2008 - 0,00
2009 - 22,6
2010 - 9,24
2011 - 0,93
2012 -7,73
Распределительная система, договор поколений, когда каждое поколение получает пенсии из взносов работающего поколения, - заведомо более эффективна,
БЫЛА более эффективной, пока рождаемость в СССР превалировала над смертностью, пока не существовало "невидимой руки рынка", которую так любят воспевать нынешние либеральные экономисты, а негласной идеологией в стране было не "каждый сам за себя", а "один за всех и все за одного". Все просто: пока на 1 пенсионера приходилось 2-3 работающих человека, система была эффективна и работающие особо не страдали от этого. Теперь, когда на 1 рабочего уже приходится 1-2 пенсионера (и количество растет), проблем уже вагон. А с телеэкранов нам пытаются внушить, что элементарная математика тут неправа.
"меченые атомы".
Вообще это химическое понятие, ну ладно. Эксперимент проводился в 2002-2004 включительно, это правда. Но смешно ожидать, что отчисляя всего по 2% (которые нам будут отчислять на будущее при отсутствии заявления о переводе средств в НПФ) 3 года, мы получим к старости огромные деньги.
Уже за счет того, что эти граждане отчисляли всего лишь 2% и только 3 года, они потеряли в сегодняшних деньгах от 60 до 200 рублей ежемесячной прибавки к пенсии. А выданная им единовременная выплата составляет около 5000 руб.
Потеряли? Почему? В среднем "потеря" составила 130р в месяц, т.е. 1560 в год, 4680р за 3 года. Сколько отдали, столько и получили, никакого обмана. Не густо, конечно, но зачем тогда агитировать делать тоже самое?
Люди могли только выбрать, где их деньги будут обесцениваться: либо в ВЭБе, либо в НПФ
то бишь: либо в кармане у государства, либо у НПФ. А если не видно разницы, зачем подвергать свои накопления риску ваших реформ? Вообще борьба с накопительной частью у Дмитриевой "идея фикс", она много лет уже про ее отмену долдонит.
если застрахованный не дожил до пенсии, не успел на нее выйти
вранье. Если не обратился сам, а не если не дожил. Т.е. по возрасту уже мог, но не стал. И вдруг умер. Тогда получат наследники. С другой стороны, имеет полное право придти в первый же день пенсионного возраста и забрать всю сумму сразу, без разбиения по месяцам. Разве плохо? А вот деньги, оставшиеся у государства уже фиг кто получит.
подняли крик в прессе: «у граждан крадут пенсионные накопления»,
а что, не так?
А когда придет время выплачивать пенсии, и выяснится, что этих денег уже нет,
дешевая демагогия и игра на эмоциях. Постыдилась бы.
а по факту - на темп роста доходов Пенсионного фонда, то есть выше, чем инфляция.
несколькими абзацами выше она пыталась доказать, что это невозможно. Там где про ВЭБ и ВВП.
Только на это будет работать система гарантирования пенсионных накоплений, чтобы вернуть номинал уплаченных взносов без всякой индексации.
Чтобы проиллюстрировать эту брехню, я приведу свой пример: "Помните, у вас до деноминации была пенсия в 300000 рублей? Вот страховой фонд вам сделает так, чтобы и сейчас был такой же номинал без индексации". Смешно, правда? Страховой фонд будет точно также как и нпф, как и вэб инвестировать средства, чтобы выплатить нужные объемы (вообще это напрямую написано в законе об страховании средств. Гражданка депутат его не читала что-ли?) в случае их нехватки. Только не непосредственно пенсионерам, а тем, кто хранит их деньги накопительной части. Что по сути является личным банковским счетом.
А у них и так заведомо низкая доходность
иллюстрировал эти враки уже. Но просто противно, что экономист не в курсе элементарных вещей. Низкая доходность только там, где управление никакое. РЕСО-гарантия умудрилось в кризисном 2008, когда все были по нулям и в минусах, выйти в весомый плюс. Черт знает куда они инвестировали, но играли явно рискованно.
Он вообще вводит крепостное право как минимум на 5 лет на того гражданина, который выбирает негосударственный пенсионный фонд
а ничего, что договор между НПФ и физическим лицом юридически неподконтролен третьей стороне, какой бы она не была? Если это закон будет принят, это будет лишний штрих к вседозволенности гос.структур. Что касается нынешней ситуации - переход вполне возможен как из пфр в нпф, так и обратно, так и в другой нпф. Все бесплатно, разумеется.
<Sarabi>,
Моя родственница - бухгалтер по профессии
я дико извиняюсь, но "бухгалтер" понятие очень растяжимое.
-
-
16.12.2013 в 08:36-
-
16.12.2013 в 08:47не вижу "линий растягивания".
Итог-то речи какой? Кроме того, что депутат купила диплом?
ЗЫ: Давайте мы сами будем решать, куда должны идти наши деньги?
Тут скажу твоими словами: "дешевая демагогия и игра на эмоциях. Постыдилась бы."
Принимая решение, где хранить деньги, мы принимаем решение, как эти деньги должны использоваться. В любом случае, решаем сами.
-
-
16.12.2013 в 12:33Представьте: каждый месяц вам положено от работодателя за работу материальное обеспечение в виде 22 пакетов молока. Он их отдает курьерской компании и та привозит. Получив их, вы 6 пакетов отдаете своему дедушке, 6 оставляете себе на готовку, а 10 курьеры с вашего ведома по дороге забирают, чтобы развезти другим бабушкам-дедушкам, которым нужнее, соц. помощь типа.. И вот однажды вам привозят не 22 пакета а только 6-для дедушки, а 16 вместо 10 уже забрали. Потому что другим нужнее, а вы перебьетесь как-нибудь. На справедливое возмущение самоуправством вам отвечают, что положение об этом висело у них на сайте долгое время и директор несколько раз говорил об этом на собраниях, а что вы не в курсе-это ваши проблемы. Ваша реакция? Имхо, выбрать другую компанию-курьера было бы логично.Что касается "куда бечь"-некоторые нпф уже перестали принимать документы на перевод пенсионных накоплений, что связано с длительностью передачи их в пфр и проверку, некоторые типа Газфонда еще принимают (до 20го декабря).
<Sarabi>,
Итог-то речи какой? Кроме того, что депутат купила диплом?
да никакой. просто комментарии вас и ваших ПЧей привели меня к очевидной мысли, что это интервью для кого-то может сработать как успокоительное по поводу наших пенсионных реформ, что несколько неразумно, вы не находите? Что касается моих слов про покупку диплома, то лично мне, просто как интересующемуся экономикой страны гражданину непонятно, почему человек, который должен владеть информацией в десятки раз лучше меня, не демонстрирует такого владения. "Оценочное суждение"© если угодно.
не вижу "линий растягивания".
Уровень работы с бух. данными (от глав.буха до обычного наборщика данных большой путь. да даже между главбухом фирмы с десятком филиалов и фирмы на 10 человек изрядная разница), направление (аудит, просто текущий учет, разработка и сведение отчетов) и область (государственные муниципальные/федеральные или частные).
Принимая решение, где хранить деньги, мы принимаем решение, как эти деньги должны использоваться.
мы-возможно, а значительная часть наших сограждан даже не задумывается об этом. Это не должно являться основанием для самоуправства в их отношении вида "сами виноваты", потому что многие из них еще верят, что государство работает в основном на благо народа, а различные коррупционные скандалы скорее исключение, чем правило.
Тут скажу твоими словами:
хм, где же демагогия в заботе о собственном будущем?
-
-
16.12.2013 в 15:15эх... такая пламенная речь, и такой никакой вывод. =) Ну попинали депутата и ладно.
Уровень работы с бух. данными (от глав.буха до обычного наборщика данных большой путь. да даже между главбухом фирмы с десятком филиалов и фирмы на 10 человек изрядная разница), направление (аудит, просто текущий учет, разработка и сведение отчетов) и область (государственные муниципальные/федеральные или частные).
Ок, повторю свои слова выше: она в обязательном порядке изучает закон, связанный с пенсиями.
мы-возможно, а значительная часть наших сограждан даже не задумывается об этом.
Откуда стало ясно про "значительную часть"? Сколько человек лично перед тобой отчитались о своих мыслях относительно своих пенсий?
Это не должно являться основанием для самоуправства в их отношении вида "сами виноваты",
Самоуправство - это повод писать в прокуратуру. Касательно же "сами виноваты", то я поддерживаю идею "сегодня мои деньги идут на сегодняшних пенсионеров, когда я выйду на пенсию, меня точно так же будут кормить всей страной..." Так что, это мой выбор
хм, где же демагогия в заботе о собственном будущем?
Ой, какие слова! Какое отношение они имеют к тому, что ты сначала упрекаешь автора в игре на эмоциях и дешевой демагогии, ты тут же повторяешь её приём? Я только об этом, только о стиле подачи точки зрения.
За фактическую сторону дела - спасибо! А вот с эмоциональными приемами стоит ещё поработать
-
-
16.12.2013 в 15:25-
-
16.12.2013 в 17:01-
-
16.12.2013 в 19:31Ну попинали депутата и ладно.
Сколько человек лично перед тобой отчитались о своих мыслях относительно своих пенсий?
неужели вы думаете, что я буду продолжать тратить свое время на беседу в подобном тоне? Не нравятся мои слова и цифры настолько, что в ответ вы можете привести лишь подначки и собственное видение проблемы? Бога ради, я перестану комментить. Счастливо оставаться.
Отвечаю на вопрос и на сем заканчиваю альтруистические порывы: по данным фин.службы Банка России по итогам 9месячного отчета за 2013 года в системе НПФ зарегистрировано 21 млн. человек. Всего в стране 142млн человек, из них по данным Росстата экономически активное население составляет 76млн человек. Программа по переводу средств в НПФ действует не первый год и даже не второй. При широкой огласке последнего года о методах и последствиях новой реформы все те, кто следит за ситуацией сделали выводы и свой выбор. Даже если вычесть из имеющихся ЭАН всех людей старше 46 лет и не подпадающих под действие реформы накопительной системы, и тех, кто сознательно сделал выбор в пользу ПФР на основе субъективных данных, излагаемых СМИ, то соотношение 2 и более к 1 - очевидное большинство. Увы, под рукой нет точной процентовки по оставшимся в введении госфонда лицах.