Фраза очень правильная! Я, конечно, ничего не имею против христианства в целом, но не раз сталкивалась с тем, что некоторые из верующих крайне негативно относятся к тем, чьё мировоззрение отличается от их собственного, чуть ли не в одержимости обвиняют, хотя я ничего обидного ни им ни кому-либо ещё вроде не делаю и не говорю. Складывается впечатление, что некоторых товарищей вообще раздражает наличие людей, которые мыслят иначе. чем они.
Не знаю - не знаю. Фраза применима ко всем религиям одинаково. А вот то, как бессовестно пользуются христианством в своих целях в качестве оружия все, кто ни попадя (монархи, правительства, папы и прочие руководящие, да и рядовые представители христианских церквей) то складывается ощущение, что... видимо в христианстве как-то всё очень двусмысленно.
А, да что далеко ходить. Давеча в беседе с добрым христианином я спросила, как он относится к заповеди "Возлюби ближнего, как самого себя", и он ответил, что ближний - это свой, тот, кто близко, а кого попало он любить не намерен, и христианство этого от него не требует. И не придерёшься - "а я вот так понимаю, и всё".
"Возлюби ближнего, как самого себя", и он ответил, что ближний - это свой, тот, кто близко, а кого попало он любить не намерен, и христианство этого от него не требует. И не придерёшься - "а я вот так понимаю, и всё".
фраза-то правильная.. а насчет этой трактовки "возлюби", дословно не помню, но смысл таков - "если брат твой поступает не правильно, скажи ему. И если не послушает тебя, то возьми двух свидетелей и скажи ему. Если и тогда не послушает - возьми (кажись) священика (или учителя какого - не помню уже.) Если же и тогда не послушает - да будет он тебе как язычник и рака" (рака - пропащий, чужой человек) Дословно не помню, как я уже говорил.. но смысл такой.. А с язычниками тогда поступали "замечательным" образом - частенько побивали камнями. Источник - Библия. Опять же, с кожалению не помню, Ветхий это или Новый завет. Если Ветхий - тогда все вполне объяснимо. Там вообще все более жестоко и жестко, нежели в Новом, где Иисус сказал "на ком нет греха - пусть первый бросит в нее камень".
И вот это-то и забывают все) и - камни летят ) А тем, на ком греха нет - нет и нужды камни бросать. Как правило, они могут сказать и показать все так, что всем все становится понятно. И кто был прав и кто не прав. И почему.
Скорчер, так ведь и это палка о двух концах: не очевидно, что один грешник по каким-то причинам не может осудить другого грешника... Из того же разговора с тем же добрым христианином: "А разве мало православных судий?" - т.е. для кого-то их наличие - аргумент для собственного судейства. Или "конкретно такого греха на мне нет", - заявит человек. И спорь с ним потом, что грехи несопоставимы и дело только в самом наличии. Ещё из любимых оправданий: "Я не Иисус Христос" и "Все люди грешны". Ладно бы это говорил какой-то случайный человек с улицы, но когда подобное слышишь от человека, имеющего в церкви хоть какой-то авторитет, как-то... Ну, я не христианка по убеждениям и могу позволить себе смотреть на христианство снаружи, хоть бы и как на "кандидата в мою религию". Так вот... я не хочу сказать, что в христианстве плохие люди. Отнюдь, люди чудесные, разные и их много. Я хочу сказать, что в христианстве для меня слишком туманные формулировки, огромное количество смыслов, взаимоисключающих друг друга, путающих этих людей так, что буквально каждый волен выбирать себе трактовку по вкусу и никто его не переубедит. "Общий дух", "дух, а не буква" спрятаны, на мой взгляд, слишком глубоко. Именно поэтому для многих христианство внезапно оказывается про то, какими должны быть окружающие, и это не единственный вид искажения смысла... или недопонимания?...
"нет плохих народов. Есть плохие люди". Примерно то же я и про религии думаю. Вся беда в трактовках и трактующих. И отличиях религии и веры. Имхо, вера - инструмент самосовершенствования, в то время как религия - инструмент управления массами. Точно так же как боевые искусства и общеармейская подготовка )
Религия - это политика. Только потому и появляются трактовки и верчение тем, что не понимаешь, так, чтобы было что покушать и желательно бесплатно)). А вера - это то, про что эта фраза.
Ну, а поскольку я, в принципе, аполитичен, то на возню в песочнице мне, в общем-то, параллельно, пока в меня грязь не летит)
Скорчер, у меня в последнее время возникают определённые сомнения, хотя раньше я думала так же, как и вы. Допустим, по аналогии религия - политика - оружие. Всё это можно применять как в мирных целях, так и в военных. Но если один вид оружия применяется гораздо чаще и больше, чем другой, нет ли в нём самом какой-то причины его применения? Каждая ли религия является политикой? Оружием? Есть ли исторически более и менее мирные религии? В чём причина - только ли в людях или таки в религиях тоже? - Это вопросы не к вам, я не изображаю из себя училку-экзаменатора. Просто это те самые вопросы, ответы на которые определяют моё отношение к христианству (которое я и озвучивать не буду).
вне контекста религии вера - это мировоззрение, способ восприятия действительности, отчасти то, что руководит вашими поступками, мораль и тд. А религия задает общие ориентиры движения уже обществу, а не отдельному индивиду. Наверно "неагрессивных" религий не существует - так или иначе они должны привелкать адептов) Рассматривая это социальное явление на макроуровне, можно сказать, что религии - тоже своего рода конгломерат, обладающий коллективным разумом. И, наверное, даже более эффективным, чем у государства. Потому что - более или менее сонаправлены члены этого общества, кроме того, совпадает не только объект, но и способ мысли, ментальность и прочее. Это, по сути, еще более эффективный отбор "одинаковых" людей, чем партийная система)) Клуб по интересам с глубоким зомбированием и отказом от самости.) С другой стороны - мирское общество, государство, сейчас не предлагает ничего альтернативного. А "экологическая ниша" так или иначе заполняется сама. Раньше был сильный упор на воспитание молодежи и моральных качеств "строителя коммунизма" - и все шагали в ногу. Потом все захотели шагать с выпендриванием, потому что они развились все в дофига личностей. И как лебедь рак и щука - расстащили государство.
Если взять исторический процесс - то в принципе можно наблюдать, что все государства, сделавшие рывок в прогрессе и достижениях на мировой арене, так или иначе "религиозны". Они состоят из членов общества, которые думают об одном, достичь - одного желаемого, одним способом, а все остальные, кто не согласен - на каторгу и этим трудом помочь большинству. Все государства, совершившие рывок, совершили его на костях рабов и неугодных. СССР - где 30% населения отфильтровало остальных, Китай, вечно переваривающий своих вторых детей, Япония с 20тичасовым рабочим днем поначалу и диким просто упорством в стремлении к превосходству.
Поэтому гуманизм по сути - яд для государства) с другой стороны, постоянно сидеть на "кофеине" религии государству тоже нельзя - истощится, так сказать.. и приходит гуманизм)
а частота "применения оружия" прямо пропорциональна его распространенности ) нормальных людей - не воспринимают людьми, личностями, достойными внимания - и они проживают спокойно и уходят неслышно, потому что никого не тревожат своим присутствием, верой и потребностями. И не могут послужить примером) По итогу выходит, что агрессивным по сути может являться только невежество в той ли иной степени)) И именно оно и воспринимается как "лицо". Нации, религии, партии или любого другого объединения. Потому что "нормальные" явления нас не беспокоят. мы их не замечаем ) а исключительных положительных эффектов, которые бы были из ряда вон - в разы меньше) И достичь их сложнее. ) Проще всего - инкогнито отобрать, помучить, вернуть - и "о чудо, ты волшебник, мы тебя любим", чем изобрести ноу-хау и добиться всего лишь "о, круто, но для чего мне эта штуковина?"
-
-
15.12.2013 в 14:29-
-
15.12.2013 в 17:18А, да что далеко ходить. Давеча в беседе с добрым христианином я спросила, как он относится к заповеди "Возлюби ближнего, как самого себя", и он ответил, что ближний - это свой, тот, кто близко, а кого попало он любить не намерен, и христианство этого от него не требует. И не придерёшься - "а я вот так понимаю, и всё".
-
-
16.12.2013 в 03:37фраза-то правильная.. а насчет этой трактовки "возлюби", дословно не помню, но смысл таков - "если брат твой поступает не правильно, скажи ему. И если не послушает тебя, то возьми двух свидетелей и скажи ему. Если и тогда не послушает - возьми (кажись) священика (или учителя какого - не помню уже.) Если же и тогда не послушает - да будет он тебе как язычник и рака" (рака - пропащий, чужой человек) Дословно не помню, как я уже говорил.. но смысл такой.. А с язычниками тогда поступали "замечательным" образом - частенько побивали камнями. Источник - Библия. Опять же, с кожалению не помню, Ветхий это или Новый завет.
Если Ветхий - тогда все вполне объяснимо.
Там вообще все более жестоко и жестко, нежели в Новом, где Иисус сказал "на ком нет греха - пусть первый бросит в нее камень".
И вот это-то и забывают все) и - камни летят )
А тем, на ком греха нет - нет и нужды камни бросать. Как правило, они могут сказать и показать все так, что всем все становится понятно. И кто был прав и кто не прав. И почему.
-
-
16.12.2013 в 05:22-
-
16.12.2013 в 09:52Имхо, вера - инструмент самосовершенствования, в то время как религия - инструмент управления массами. Точно так же как боевые искусства и общеармейская подготовка )
Религия - это политика. Только потому и появляются трактовки и верчение тем, что не понимаешь, так, чтобы было что покушать и желательно бесплатно)). А вера - это то, про что эта фраза.
Ну, а поскольку я, в принципе, аполитичен, то на возню в песочнице мне, в общем-то, параллельно, пока в меня грязь не летит)
-
-
16.12.2013 в 14:06Каждая ли религия является политикой? Оружием? Есть ли исторически более и менее мирные религии? В чём причина - только ли в людях или таки в религиях тоже? - Это вопросы не к вам, я не изображаю из себя училку-экзаменатора. Просто это те самые вопросы, ответы на которые определяют моё отношение к христианству (которое я и озвучивать не буду).
-
-
16.12.2013 в 14:09-
-
19.12.2013 в 03:29С другой стороны - мирское общество, государство, сейчас не предлагает ничего альтернативного. А "экологическая ниша" так или иначе заполняется сама. Раньше был сильный упор на воспитание молодежи и моральных качеств "строителя коммунизма" - и все шагали в ногу. Потом все захотели шагать с выпендриванием, потому что они развились все в дофига личностей. И как лебедь рак и щука - расстащили государство.
Если взять исторический процесс - то в принципе можно наблюдать, что все государства, сделавшие рывок в прогрессе и достижениях на мировой арене, так или иначе "религиозны". Они состоят из членов общества, которые думают об одном, достичь - одного желаемого, одним способом, а все остальные, кто не согласен - на каторгу и этим трудом помочь большинству. Все государства, совершившие рывок, совершили его на костях рабов и неугодных. СССР - где 30% населения отфильтровало остальных, Китай, вечно переваривающий своих вторых детей, Япония с 20тичасовым рабочим днем поначалу и диким просто упорством в стремлении к превосходству.
Поэтому гуманизм по сути - яд для государства) с другой стороны, постоянно сидеть на "кофеине" религии государству тоже нельзя - истощится, так сказать.. и приходит гуманизм)
а частота "применения оружия" прямо пропорциональна его распространенности ) нормальных людей - не воспринимают людьми, личностями, достойными внимания - и они проживают спокойно и уходят неслышно, потому что никого не тревожат своим присутствием, верой и потребностями. И не могут послужить примером)
По итогу выходит, что агрессивным по сути может являться только невежество в той ли иной степени)) И именно оно и воспринимается как "лицо". Нации, религии, партии или любого другого объединения. Потому что "нормальные" явления нас не беспокоят. мы их не замечаем ) а исключительных положительных эффектов, которые бы были из ряда вон - в разы меньше) И достичь их сложнее. )
Проще всего - инкогнито отобрать, помучить, вернуть - и "о чудо, ты волшебник, мы тебя любим", чем изобрести ноу-хау и добиться всего лишь "о, круто, но для чего мне эта штуковина?"
-
-
19.12.2013 в 10:01-
-
23.12.2013 в 03:11