Гармония кита и лошади

[<Sarabi>]

Внезапно о тонком.

В природе всё связано. Можешь проверить:
Сколько в ней счастья, столько и горя.
Лишь только бросится кит на берег,
Сразу же лошадь утопится в море.
(с) КВН НГУ

Существует теория, что наш мир находится в гармонии. Отставить улыбки
Гармония эта заключается в том, что в мире должно быть одинаковое количество добра и зла. Перечитываем эпиграф и заканчиваем хихикать
И если есть люди, в которых преобладает светлое начало, то должны быть люди, в которых преобладает тёмное начало. Всё, это последняя строчка, где разрешено смеяться, дальше - серьёзно

Казалось бы, да. Так и есть. Но из этих простых умозаключений следует самое страшное, а именно - выводы.
Вывод номер один: в гармоничном обществе должны быть и такие люди, и такие. Грубо говоря, если в городе есть священник, то должен быть и самоубийца. Город без священника не гармоничен. Город без самоубийцы - тоже.
Вывод номер два: с людьми, в которых преобладает тёмное начало, ничего сделать нельзя (в смысле, нельзя перевоспитать, хотя можно пытаться). Нельзя - потому что они тут по велению Гармонии. А против Гармонии не попрёшь.

Короче, я хотела написать, что я не верю в эту теорию. И даже расписать почему, но думаю самих выводов уже достаточно, чтобы увидеть абсурдность этой теории.

@темы: И это - тоже я, Ощущение этого мира

Comments

[- Makoto -]

А зачем видеть хорошесть или ужасность людей, как что-то недвижимое и стабильное - вот прямо с самого рождения и до смерти?
Мне кажется, теория гармонии работает, если учесть, что все в мире, включая людей, может меняться, и меняется в течении своего жизненного пути.
И даже самые казалось бы плохие или хорошие не могут быть такими на 100%, вот совсем без изъяна, или полностьй уплохими. Гармония плохого и хорошего не только среди людей, но и в каждом человеке... И иногда что-то преобладает (как в том высказывании про то, какого волка мы кормим), и тогда люди совершают плохие или хорошие дела.

[<Sarabi>]

-Sehnsucht- -Sehnsucht-

А зачем видеть хорошесть или ужасность людей, как что-то недвижимое и стабильное - вот прямо с самого рождения и до смерти?

Потому что характер, как ни крути, меняется крайне редко. С тем же успехом можно сказать, что скелет - это нечто гибкое, которое может меняться по пять раз на дню.

Мне кажется, теория гармонии работает, если учесть, что все в мире, включая людей, может меняться, и меняется в течении своего жизненного пути.

Если ты вкладываешь в эту теорию именно "быстрые течения", включая смену настроений, то возможно она работает (кстати, в этом случае её работу отследить и доказать гораздо сложнее, чем работу с характером).

Гармония плохого и хорошего не только среди людей, но и в каждом человеке...

Не занимайся самовнушением. Вернее так: занимаясь самовнушением, помни, что занимаешься самовнушением. В реальности же человек скорее хорош, чем плох.

[- Makoto -]

В реальности же человек скорее хорош, чем плох.

почему? вернее, откуда ты знаешь? Человек в принципе, как понятие... хмм... или каждый конкретный человек в отдельности?

Потому что характер, как ни крути, меняется крайне редко. С тем же успехом можно сказать, что скелет - это нечто гибкое, которое может меняться по пять раз на дню.

Да, но ведь каждый день человек получает какой-то опыт, подвергается влиянию других людей, событий, делает какие-то выводы, учится... и делает выбор. каждую секунду. На основе чего? Своего характера, своего опыта, минутного влияния эмоции? Или смеси всего этого? Я не знаю. Для меня все это - до сих пор непочатый край... Что такоер характер? это склонность к чему-то определенному (я люблю жить в палатке и скакать на лошадях, а мой сосед больше любит лежаqть в шезлонге и готовить пиццу... мне больше нравится математика чем литература... я более труслив, чем моя подруга... и т.д.), привычки, предпочтения... Или имеется ввиду какой-то внутренний стержень?

Если так, то судя по собственному опыту, мне кажется, что мой внутренний стержень, назовем это так, с течением времени шлифуется, укрепляется, становится более четким... но если бы в моей жизни случились другие события, если бы я вырос с другими родителями, в другой стране, разговаривал на другом языке... если бы я был тем же человеком с теми же генами, но родился скажем в одной из Африканских стран, и с детства ходил с автоматом в руках? Мой характер был бы наверное тем же, стержень был бы тем же, но я вел бы себя очень по-другому, мой жизненный опыт наложил бы очень серьезный отпечаток, и сдругая школа жизни по-другому формировала бы меня как личность.

Кстати, аналогия со скелетом очень кстати... если человек годами сидит сиднем, жрет, пиет, и спит, его кости истончаются, суставы слабеют, и годам этак к 40 он становится больной развалюхой. А если он занимается спортом, хорошо питается, потребляет нужное кол-во минералов, и т.д., то вместе с мышцами укрепляются и кости. Нам дан скелет, ну пусть не изначально хороший или плохой... он может стать как сильным и здоровым, так и больным и хилым. И это будет зависеть от нас самих в очень большой степени. Хотя конечно в какой-то момент на голову может упасть кирпич, который проломит череп, и это будет вмешательство чего-то извне.

[Bendita]

Гармония эта заключается в том, что в мире должно быть одинаковое количество добра и зла.

Ого как о__0

[<Sarabi>]

-Sehnsucht-

почему? вернее, откуда ты знаешь? Человек в принципе, как понятие... хмм... или каждый конкретный человек в отдельности?

Ох... сразу скажу, что этот вывод основан на личном опыте многих лет и кучи научной и околонаучной литературы. Теперь попытаюсь сформулировать.

1) Каждый человек склонен считать себя хорошим. Даже отпетые преступники считают себя хорошими. Обычно приводят в пример какого-то убийцу из Америки, который отстреливался от полицейских и писал записку, в которой оправдывал все свои поступки. Я смотрела несколько передач про тех, кто осужден пожизненно. Те нелюди тоже склонны оправдывать себя. Да тот же Евсюков косил под психбольного...

То есть изначально с посылом "я - скотина, и потому творю непотребство" никто не живёт. Могут быть некие всплески эмоций как ответ на внешние раздражители (например, вечные попрёки родных) или внутренние тайные желания (например, следуя за модной идеей), но они кратковременны и они не лежат в основе себя понимания.

2) Человек всегда стремится стать достойным членом общества. Это идёт из семьи и воспитания, когда ребёнка поощряют делать то, что нужно другим (взрослым). Другой вопрос, что один человек стремится стать уважаемым мастером в цеху, другой - уважаемым среди карманников. Но главное, что он стремится стать "хорошим" для своего окружения.

Но есть иллюзия исключения - подростки. Они обычно идут против родителей, системы. Они стремятся быть плохими для родителей, учителей и т.д. Но вся штука в том, что их окружение - это их друзья. И они хотят быть "хорошими" для своих друзей.

3) Человек склонен заботиться о себе и близких. То есть, человек не склонен к сознательному нанесению физического или эмоционального вреда себе или близких. Опять же, истоки идут из детства, когда о нём заботились.

Этот пункт самый "слабый" - мы много знаем про "домашнее насилие" да про психических больных людей. Но для нормальных людей пункт справедлив.

4) Человек склонен развиваться. Этот пункт я рассматриваю скорее с эзотерической точки зрения. С теории, что каждый человек рождается для того, чтобы набраться опыта и "стать лучше". И что есть движущая сила эволюции. И если человек специально не будет заниматься собой, он всё равно станет лучше. Но тут можно привести такую аналогию: человек рождается и растёт, его тело развивается в соответствии с генетической программой. Ребёнок может специально не тренироваться - он всё равно разовьётся. Может тренироваться и тогда развитие будет лучше.

Вот таким образом, человек скорее хорош, чем плох.

Или имеется ввиду какой-то внутренний стержень?

Да, под характером понимается этот самый внутренний стержень. Который формируется в раннем детстве и изменяется только в крайне стрессовых ситуациях. Либо в результате большой сознательной работы. А твои действия, твои оценки происходящего - это его проявления.

Например, тобой были нормально восприняты мои слова. А если бы моим собеседником был человек с истеричным характером, то мои слова прочитались бы сквозь призму истеричности. И диалога бы не получилось.

Мой характер был бы наверное тем же, стержень был бы тем же

Не факт. На характер влияет воспитание и культура. Наличие или отсутствие автомата - это способ проявления характера, а вот "широта души" или её "узость", склонность прощать или поступать по-справедливости, умение стоять на своём или подчиняться приказу начальства - это вот сам характер.

Допустим, одна из черт твоего характера - стойкость. С течением времени она именно шлифуется в разных ситуациях: ты выстаиваешь против тех или иных проблем. Ты их решаешь именно с позиции "выстоять, не сломиться и решить". Ты приобретаешь опыт в этом, становишься мудрее и умнее именно в этом способе. А вот если бы стойкости не было бы в твоём характере, то твой путь решения проблем был бы - бег от них. Согласись, это тоже способ жить, но он тебе наверняка противен

и спит, его кости истончаются

Извини, что разрушаю аналогию, но кальций уходит в кости как раз тогда, когда человек спит. Так случилось, что у меня были проблемы с костями, так что пришлось стать специалистом в теме. =))

Но дело в том, что если человек ест сладкое и пьёт кофе, или наоборот, живёт здоровым образом, истончаются кости или наоборот, кости рук и ног не поменяются местами. Таким образом, скелет в принципе останется тот же. А вот шлифовки характера в изнеженной жизни, конечно, не будет. К тому же изнеженная жизнь не стимулирует человека развиваться, а учит жить за счёт других. Что, конечно, не зер гуд.

[<Sarabi>]

Bendita
Прикинь, мне всего год понадобился, чтобы понять абсурдность этой теории. Оля - не тормоз

[птенец бабочки-крылатки]

Я верю что этот мир гармоничен, более того я это чувствую, у меня нет ощущения что здесь ад на земле, либо чудо-остров где все едят радугу и срут бабочками. Где убыло там и прибыло. Другое дело что раз мир гармоничен, то существа обитающие в нём тоже должны быть гармоничны. Люди - дисгармоничны "от природы", им легче кидаться в животное состояние либо стремиться к незапятнанным небесам, чем просто быть гармоничным, уравновешанным (во всех смыслах этого слова) человеком. Потому есть очень святые которые сесть не туда боятся (ибо если не священное место, то ей-ей запачкаются) и есть подонки, которых перестрелять как бешеных зверей, и печи ими растапливать, чтоб хоть что-то полезное от них случилось. И то и другое - примеры человеческой дисгармоничности, которой Мир поддерживает свою гармонию.

[<Sarabi>]

птенец бабочки-крылатки
Гармония - это статика?

[птенец бабочки-крылатки]

<Sarabi> Гармония, это возможность ровного, последовательного развития) Так что нет, это не статика, это скорее плавность %) Так же как совершенство это не болото, а, например, небо. Люди часто отзываются о неболезненных вещах так, словно если нет надрыва и слома, то всё, загнивание, тухлятина и прочее в том же роде. Совершенно не понимаю откуда это пошло, если глядя на небо или на море никто не скажет что они ужасны, отвратительны, и им далеко до совершенства.

[<Sarabi>]

птенец бабочки-крылатки

Гармония, это возможность ровного, последовательного развития

Ой, подписываюсь под каждым словом (кроме первой запятой).
Но тогда получается, что мы с тобой одной крови одну мысль говорим: каждый может жить без плохого, может развиваться, вне зависимости от своей "стартовой точки". Правильно?

[Bendita]

Теперь круто было бы ещё пояснить смысл слов "добро", "зло", "гармония" и "развитие"...

[<Sarabi>]

Bendita
=)))))))) Читер =))

Добро — это то, что направлено на развитие (творчество, исследования и пр)
Зло — против развития, против личности (насилие, яды и пр)
Развитие — необратимый процесс, направленный на изменение материальных и духовных объектов с целью их усовершенствования. Изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания. (Спасибо Вики)

Определение гармонии было дано в начальной записи (добро = зло). Другое определение у птенец бабочки-крылатки, вообще говоря это "другая" гармония. =)

[Bendita]

Развитие, по моему мнению, — это усложнение (любой) системы.
Добро и зло - всё зависит от контекста и прочих условий...
Гармония вообще... субъективное слово. Я не знаю, что это.
В итоге не очень понимаю о чём речь ))))
Но то, что гармония - это равное соотношение добра и зла - это умозрительно... слишком. Особенно если, например, нет никакого добра и зла))



сорри, это не троллинг? (с моей стороны)

[<Sarabi>]

Bendita
Не, у тебя неправильная позиция. Это всё равно, что прийти к математикам и сказать: "а по-моему мнению, y = x, а не y = 1-x, как вы тут решаете" =))

Даны определения и странная теория, построенная именно на этих определениях. Работать с ней с позицией "нет добра и зла вообще" - ну... см. выше =)

А отдельно от этой странной теории твоё мнение очень интересно. А почему нет добра или зла? Ведь слова-то есть.

[птенец бабочки-крылатки]

<Sarabi> Запятые это моя слабость
Да, я считаю что каждый в состоянии вылезти из невкусно пахнущей кучки, если применит достаточно силы воли. При этом я не говорю о внешнем, по себе знаю как сложно изменить внешнюю ситуацию, если тебе просто не судьба иметь хорошее здоровье/любящю семью/много денег/бла бла бла, я имею ввиду только внутреннее. Всё же сидение в дерьме это не повод им становиться, и я не понимаю тех кто прикрываясь плохой внешней ситуацией оправлывает свои злодеяния

[<Sarabi>]

птенец бабочки-крылатки

по себе знаю как сложно изменить внешнюю ситуацию

Но её надо пытаться изменять или нет? Об этом ведь говорит "вывод два": если подозреваешь, что человек нехорош, то и пытаться не надо.

[Bendita]

<Sarabi>

А почему нет добра или зла? Ведь слова-то есть.

Если взять убрать всех людей, то останутся технологии, животные, мир, объективные абстрактные закономерности типа математики, законы природы. А уберутся добро, зло и прочие понятия. Т.е. добро и зло существует только у людей в голове, причём в каждой свои.
Например, если Солнце взорвётся - это добро или зло? - эти понятия применимы только к тому, что делает человек.
Впрочем, если человек пукнул незаметно для других без последствий сделал что бы то ни было, это тоже ни добро, ни зло - эти понятия применимы только в отношениях между людьми.
Если брать некое общечеловеческое добро и зло, то оно нигде не прописано, варьируется от времени, культуры, религии, социума и конкретного человека.
То есть вроде бы всем всё понятно, а на деле получается, что добро - это хорошо, а зло - это плохо, вот такие ни к чему не применимые, странные абстракции. Стоит случиться хоть чуть-чуть двусмысленной ситуации, как добро и зло становится практически невозможно "взвесить" или отделить друг от друга.

[<Sarabi>]

Bendita
Короче, "добро" - это то, что одобряется тобой и твоим окружением, а "зло" - то что порицается тобой и твоим окружением. Так?

[Bendita]

<Sarabi> я думаю, мы с моим окружением очень во многом тоже не сойдёмся, буде возьмёмся что-то обсуждать

[птенец бабочки-крылатки]

<Sarabi> Кому-то надо, кому-то нет, смотря у кого задатки какие о_о Точнее нет, не так, пытаться сделать гармоничными как внешние свои проявления так и внутренние надо в любом случае, но не стоит забывать, что иногда внешние обстоятельства невозможно исправить (в отличии от своего восприятия и поведения).

[<Sarabi>]

Bendita
Ладно, давай проще: "добро" - это то, что одобряется, а "зло" - что не одобряется. Без конкретики. Так?

[<Sarabi>]

птенец бабочки-крылатки
Ага, то есть попытаться хотя бы разок надо.

[Bendita]

<Sarabi> ну, в целом непонятно. Напр. гомосексуализм - добро или зло? ) В Википедии можно спросить, но я пока не могу (

[Кирь]

Странная теория. Мы же не набор фломастеров, чтобы нас подсчитать и разделить на теплые и холодные оттенки.
Кто кого должен уравновесить? Пьяница-бездельник талантливого хирурга? А если хирург напьется и зарежет кого-то случайно? А бездельник кого-то от пожара спасет? А если спасет мерзавца? А если зарежет мерзавца?
Плюсов и минусов не насобираешь, кругом сплошная относительность.

[Кирь]

Добро — это то, что направлено на развитие (творчество, исследования и пр)
Зло — против развития, против личности (насилие, яды и пр)

Ой, че-то спорно это. А эксперименты над животными - это добро или зло? А еще и над людьми бывают.
А если бы был запрет на ядерные исследования? Или чего пацифисты просили?

[<Sarabi>]

Bendita, Кирь
Ну на вас не угодишь. А возьмите и объясните мне, если бы мне было 5 лет, что такое добро и что такое зло.

Кирь, обращаю внимание отдельно: речь идёт о тонких мирах, то есть о том, что ты знать не хочешь. С точки зрения контекста этой темы:

А эксперименты над животными - это добро или зло?

- зло

А еще и над людьми бывают.

- зло

А если бы был запрет на ядерные исследования?

- добро

чтобы нас подсчитать и разделить на теплые и холодные оттенки.

Это возможно.

[Кирь]

<Sarabi> Нууууу... Очень у тебя все субъективно. А науку не надо развивать?

[<Sarabi>]

Кирь
Обращаю твоё внимание ещё раз: ты продолжаешь танцевать на поле, о котором не знаешь, которое презираешь, и потому твои выводы на этом поле, как и попытки их сделать...

Очень у тебя все субъективно.

Объективно. Выводы, которые приведены мною, сделаны такой кучей разных людей, не связанных друг с другом, что можно сказать, что выводы объективны.

А науку не надо развивать?

Надо.
Смертная казнь тоже нужна. Но от этого палач не становится высоко духовным человеком.

[Agent(Cerberus)]

Всегда будут и хорошие и плохие. И добро и зло.

[<Sarabi>]

New Agent
Всегда? Ну давай на примере собравшихся у меня в дневнике уважаемых людей. Укажи пальцем на "паршивую овцу"